Los cubanos dijeron no a la ley Helms Burton durante el desfile del primero de mayo. (Foto: Cubasí)
El secretario norteamericano de Estado, Mike Pompeo, anunció el 17 de abril que a partir del 2 de mayo se pondría fin a las continuas suspensiones de ese acápite legislativo
EE.UU. activa título legislativo contra Cuba, pese a gran rechazo
La administración del presidente estadounidense, Donald Trump, concreta hoy otra medida hostil contra Cuba con la activación del Título III de la Ley Helms-Burton, un acápite que recibe gran rechazo a nivel nacional y foráneo.
Con oídos sordos a los llamados de diversos sectores norteamericanos y de socios tradicionales de Washington como la Unión Europea (UE) y Canadá, el secretario norteamericano de Estado, Mike Pompeo, anunció el 17 de abril que a partir del 2 de mayo se pondría fin a las continuas suspensiones de ese acápite legislativo.
La controvertida Helms-Burton, que fue aprobada por el Congreso estadounidense en 1996, codifica el bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por Washington hace casi 60 años contra la isla y remarca el carácter extraterritorial de ese cerco.
Pese a su entrada en
vigor en ese momento, todas las administraciones desde entonces suspendieron la
aplicación del Título III, el cual permite a nacionales estadounidenses
demandar a quienes ‘trafiquen’ con ‘propiedades norteamericanas’ en Cuba.
A través de tal mecanismo se da la posibilidad de promover una acción en las cortes norteamericanas contra personas y entidades, incluso de terceros países, que inviertan en el territorio cubano en propiedades nacionalizadas tras el triunfo de la Revolución el 1 de enero de 1959.
En lo que es visto
como una contradicción con el derecho internacional, ese acápite otorga
autoridad de reclamantes a cubanoamericanos que eran ciudadanos cubanos en el
momento en que las propiedades fueron nacionalizadas.
La decisión de
anteriores gobiernos de mantener suspendido ese título tuvo que ver con los
perjuicios que implicaría para el propio Estados Unidos, cuyo sistema judicial
podría tener que lidiar con gran cantidad de demandas, y para aliados de esta
nación con inversiones en el país antillano.
Sin embargo, el actual ejecutivo, plegado a las presiones de acérrimos promotores de políticas anticubanas como el senador republicano Marco Rubio y el asesor de Seguridad Nacional, John Bolton, mostró desde enero pasado la intención de permitir por primera vez la activación del mencionado acápite.
Cuba no come miedo – Autor Osval
Tras el anuncio de Pompeo de que se implementará a partir de este jueves, Cuba reiteró su enérgica oposición y ratificó que la Ley Helms-Burton es inaplicable, a partir de lo establecido en el ordenamiento jurídico de la isla.
A ello se sumaron las numerosas muestras de rechazo provenientes de organizaciones de cubanoamericanos, legisladores, grupos económicos, líderes religiosos y miembros de una red de solidaridad con la isla en Estados Unidos, que condenaron el impacto negativo de esa medida en el pueblo cubano. Contra la activación del Título III también hubo mensajes de autoridades y organizaciones de la UE, Canadá, Rusia, China, Bélgica, México, Panamá, Ecuador, Nicaragua, entre otros países, así como de cubanos residentes en varias naciones.
Trump, Rubio, Pompeo y Bolton: cuarteto actual del engendro Helms Burton
Díaz-Canel: la Helms-Burton no detendrá la marcha de los cubanos
El presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, afirmó hoy que la ley Helms-Burton no detendrá la marcha de los cubanos, pese a su propósito de impedir el desarrollo de la isla y atacar su soberanía. A través de su cuenta en la red social Twitter, el mandatario señaló que el principal objetivo de Estados Unidos al aplicarla es asfixiar económicamente a la mayor de las Antillas, ‘atacar a la soberanía de terceros países, y destruir a la Revolución cubana’.
En
reiteradas ocasiones, La Habana ha denunciado el incremento de la
hostilidad de Washington contra naciones latinoamericanas y la
imposición de nuevas sanciones a la isla.
El gobierno cubano repudia tales acciones y las considera un claro avance hacia un curso de confrontación, al utilizar como punta de lanza el recrudecimiento del bloqueo económico, comercial y financiero impuesto desde hace casi seis décadas.
El 17 de abril último, la administración de Donald
Trump reforzó el cerco con la activación del Título III de la Ley
Helms-Burton (en vigor desde la víspera), con el que apuesta por la
asfixia económica como instrumento para el cambio de régimen.
Asimismo, informó que aumentará las restricciones a los viajes de los
estadounidenses a Cuba y limitará las remesas que envían los cubanos
residentes en esa nación norteña a sus familiares.
Díaz-Canel denuncia acciones del Gobierno EE.UU. contra Cuba
Sin duda, Fidel Castro ha sido el más aventajado discípulo de las ideas y la praxis revolucionaria de José Martí.
No fue pura coincidencia histórica, sino que el líder de la
Revolución Cubana asumió el ideario martiano de manera consciente y
entregada.
Así lo ratificó en 1985 en sus conversaciones con Frei Betto: “Yo,
antes de ser comunista utópico o marxista, soy martiano; lo voy siendo
desde el bachillerato: no debo olvidar la atracción enorme del
pensamiento de Martí sobre todos nosotros, la admiración por Martí”. [i]
En marzo de 1949, cuando marines yanquis profanaron la estatua del
Héroe Nacional en el habanero Parque Central, Fidel fue uno de los que
encabezó la airada protesta frente a la embajada de los Estados Unidos;
en 1953, declararía a Martí como el autor intelectual de los asaltos a
los cuarteles Moncada y Carlos Manuel de Céspedes; durante su alegato de
autodefensa conocido como la Historia me absolverá denunció
como le habían impedido consultar las obras de Martí, pero que no
importaba, pues traía en “el corazón las doctrinas del maestro”, el
primer frente en la Sierra Maestra, dirigido por Fidel, ostentaría el
nombre de José Martí. Estas son apenas algunas pinceladas que ilustran
la hondísima vocación martiana de Fidel, algo que parecía genético. Hoy
el líder de la Revolución descansa para siempre junto al Apóstol en el
Cementerio de Santa Ifigenia en Santiago de Cuba, en una piedra que
alude a la conocida frase martiana que Fidel convirtió en una de las
máximas fundamentales de su existencia: “toda la gloria del mundo cabe
en un grano de maíz”.
Ambos fueron raigalmente humanistas, anticolonialistas y
antiimperialistas, pero jamás antiestadounidenses, su política hacia la
nación del Norte estuvo siempre basada en la fuerza de las ideas y los
principios, no en odios y fanatismos.
Con “ojos judiciales” supieron distinguir las dos Norteamérica, la de
Lincoln y la de Cutting[ii]. De la primera reconocieron sus virtudes y
valores culturales, de la segunda -a la cual Martí llegó a nombrar como
la Roma Americana o águila temible – no solo
criticaron los aspectos políticos que más conocemos, sino también el
modo de vida estadounidense que exalta la violencia, la irracionalidad y
el culto desmedido hacia el dinero. Y es que una de las primeras
similitudes que encontramos entre Martí y Fidel, es la ciclópea labor
ideológica que desarrollaron para descolonizar el pensamiento que desde
nuestra región exaltaba al Norte como el modelo a imitar.
Con apenas 18 años, Martí había hecho ya la siguiente observación:
“Los norteamericanos posponen a la utilidad el sentimiento, – Nosotros posponemos el sentimiento la utilidad//Y
si hay diferencia de organización, de ser, si ellos vendían mientras
nosotros llorábamos, si nosotros reemplazamos su cabeza fría y
calculadora por nuestra cabeza imaginativa y su corazón de algodón y de
buques por un corazón tan especial, tan sensible, tan nuevo que solo
puede llamarse corazón cubano, ¿cómo queréis que nosotros nos legislemos
por las leyes con que ellos se legislan?//Imitemos. ¡No! –Es
bueno, nos dicen. Es americano, decimos.- Creemos, porque tenemos
necesidad de creer. Nuestra vida no se asemeja a la suya, ni debe en
muchos puntos asemejarse. La sensibilidad entre nosotros es muy
vehemente. La inteligencia es menos positiva, las costumbres son más
puras ¿cómo con leyes iguales vamos a regir dos pueblos diferentes?//Las
leyes americanas han dado al Norte alto grado de prosperidad, y lo han
elevado también al más alto grado de corrupción. Lo han metalificado
para hacerlo próspero. ¡Maldita sea la prosperidad a tanta costa¡[iii]
Martí vivió en los Estados Unidos durante casi 15 años, y aunque
Fidel no tuvo la misma experiencia, llegó a ver en sus entrañas de una
manera tan aguda como lo hizo el Apóstol. En esto influyeron sus
estudios y lecturas –entre ellas las ideas de Martí sobre los Estados
Unidos- y el contacto con la propia realidad, en especial la cubana,
donde eran notorios los efectos más nocivos de la dominación
imperialista del Norte.
Fidel llegó a convertirse en un verdadero experto en el conocimiento
sobre los Estados Unidos, tanto de su dinámica interna como de su
política exterior. Sobre esta cualidad de Fidel señaló Gabriel García
Márquez: “El país del cual sabe más después de Cuba, es Estados
Unidos. Conoce a fondo la índole de su gente, sus estructuras de poder,
las segundas intenciones de sus gobiernos, y esto le ha ayudado a
sortear la tormenta incesante del bloqueo”.[iv]
La estrategia revolucionaria de Fidel hacia los Estados Unidos,
sintetiza en gran medida todo el pensamiento y la experiencia legada por
José Martí, ajustada siempre, por supuesto, a las coordenadas de su
tiempo histórico.
Y una vez en Cuba los Estados Unidos, ¿quién los saca de ella?
Uno de los grandes desvelos de Martí con relación al ya naciente
imperialismo estadounidense fue la posibilidad de que este encontrara un
pretexto, un recurso, para intervenir en la Isla, y de esa manera se
frustrara la independencia cubana, garantía del equilibrio en las
Américas y el mundo.
De ahí que se planteara la necesidad de una guerra “breve y directa como el rayo” que impidiera a tiempo que se extendieran por las Antillas los Estados Unidos. “Y una vez en Cuba los Estados Unidos, ¿quién los saca de ella?”, le había escrito Martí a Gonzalo de Quesada desde 1889.[v]
Poco tiempo después le advertía: “Sobre nuestra tierra, Gonzalo
hay otro plan más tenebroso que lo que hasta ahora conocemos, y es el
inicuo de forzar a la Isla, de precipitarla, a la guerra, -para tener
pretexto de intervenir en ella, y con el crédito de mediador y de
garantizador, quedarse con ella. Cosa más soberbia no la hay en los
anales de los pueblos libres: -ni maldad más fría”.[vi]
Esta fue también una de las grandes obsesiones de Fidel, evitar por
todos los medios posibles un escenario que facilitara o estimulara una
intervención de los Estados Unidos en Cuba, que escamoteara la victoria a
los rebeldes frente a la tiranía batistiana.
En los meses finales de 1958, ese peligro se hizo mayor al producirse
varios incidentes, evidentemente fabricados por el dictador Fulgencio
Batista y el embajador yanqui, con la intención de generar una situación
que provocara la intervención de los marines en Cuba.
El primer intento tuvo lugar en julio de 1958, cuando el estado mayor
de la dictadura, de acuerdo con el embajador de los Estados Unidos,
retiró sus tropas del acueducto de Yateritas que abastecía de agua la
base naval estadounidense en Guantánamo y solicitó a las autoridades de
los Estados Unidos presentes en la base el envío de soldados a ese punto
del territorio nacional. El propósito era generar un conflicto entre
las fuerzas del Movimiento 26 de julio y los marines yanquis y así
justificar la intervención militar. La actitud responsable, serena, y a
la vez muy firme de las fuerzas rebeldes y del propio Fidel, propiciaron
una solución diplomática del problema.
Luego, para el mes de octubre de 1958, la dictadura en su
desesperación maniobró para que la zona de Nicaro, donde estaban
instaladas las plantas de níquel de compañías estadounidenses, se
convirtiera en un campo de batalla que estimulara la intervención de los
Estados Unidos. Estos incidentes –que no fueron los únicos- y su
intencionalidad, serían denunciados por el Comandante en Jefe, a través
de Radio Rebelde.
La estrategia martiana de tomar cuenta la correlación de
fuerzas y las condiciones objetivas y subjetivas, antes de plantear
abiertamente sus objetivos revolucionarios más radicales, también fue
seguida por Fidel, para evitar la hostilidad prematura del gobierno de
los Estados Unidos:
“En silencio ha tenido que ser, y como
indirectamente, porque hay cosas que para logradas han de andar ocultas,
y de proclamarse en lo que son, levantarían dificultades demasiado
recias pª alcanzar sobre ellas el fin”, le escribía el Héroe Nacional a su amigo Manuel Mercado horas antes de caer en combate el 19 de mayo de 1895.
Después del triunfo revolucionario de 1959, se haría aun más notoria
la maestría del líder de la Revolución Cubana, para evitar cualquier
circunstancia que pudiera servir como excusa a los Estados Unidos para
intervenir militarmente en la Isla.
Entrar en la lengua y hábitos del norte con mayor facilidad y rapidez que los del norte en las civilizaciones ajenas.
Dentro de la estrategia martiana de organización de la Revolución en
Cuba y para la futura República, estuvo la de influir políticamente
tanto en el pueblo de los Estados Unidos, como en los propios sectores
de poder en ese país. Martí hablaba de la necesidad de entrar “en la lengua y hábitos del norte con mayor facilidad y rapidez que los del norte en las civilizaciones ajenas”.[vii]
En un extraordinario libro de Rolando González Patricio, que lleva por título La diplomacia del delegado, el autor sostiene que Martí se propuso ganar la simpatía estadounidense, “…sin la cual la independencia sería muy difícil de lograr y muy difícil de mantener”.[viii]
Su estrategia estaba dirigida a ganar al menos el respeto del gobierno
de los Estados Unidos a las aspiraciones cubanas y a movilizar el
respaldo moral del pueblo de esa nación.
Como parte de ese esfuerzo, no debe dejar de mencionarse el ingreso
del Apóstol como socio del Club Crespúsculo de Nueva York, institución
integrada por personalidades de gran influencia en los más diversos
ámbitos de la sociedad estadounidense, agrupadas en esa asociación no
solo por amor a la naturaleza y a la justicia, sino para encontrar
respuestas a la crisis moral, ética y política en que se encontraban los
Estados Unidos.
No cabe duda, que Martí vio en este Club, una vía importante para
llegar al pueblo estadounidense con la verdad de Cuba y buscar aliados
potenciales a la causa independentista de la Isla. Y no estaba
equivocado, pues meses después de la muerte de Martí, en sesión regular
del 9 de abril de 1896, el Club Crepúsculo aprobó una resolución
favorable a los revolucionarios cubanos, donde pedía al presidente
Cleveland que los reconociera como beligerantes.
Esta capacidad de influir en la sociedad estadounidense para
mostrar la realidad sobre Cuba y los nobles propósitos de la Revolución,
destruyendo todo tipo de estereotipos, así como falacias construidas y
repetidas hasta el cansancio por los medios de comunicación hegemónicos,
fue precisamente uno de los mayores éxitos de Fidel desde que se
encontraba en las montañas de la Sierra Maestra.
El líder cubano recibió numerosos periodistas estadounidenses en la
Sierra, y a través de ellos, además de asestar fuertes golpes mediáticos
a la dictadura, logró trasladar importantes mensajes hacia los Estados
Unidos.
Al más conocido de todos, el periodista Herbert Matthews, del New York Times, le expresó Fidel el 17 de febrero de 1958: “Puedo asegurar que no tenemos animosidad contra los Estados Unidos y el pueblo norteamericano”. Mensajes similares trasladaría Fidel al resto de los periodistas que continuarían la senda abierta por Matthews.[ix]
Mensajes conciliadores hacia el pueblo y gobierno de los Estados
Unidos trasladó Fidel cuando viajó a ese país en abril de 1959. Asimismo
se encargó de desmentir todo tipo de calumnias que sobre la Revolución
se venían reproduciendo en los medios de comunicación occidentales y en
declaraciones de representantes de la administración Eisenhower.
Después de producirse la ruptura de las relaciones diplomáticas en
enero de 1961 el líder de la Revolución no perdió oportunidad alguna en
construir los puentes necesarios con la sociedad estadounidense y la
clase política de ese país, que pudieran fomentar las tendencias
favorables al cambio en la política de los Estados Unidos hacia Cuba y
la normalización de las relaciones.
Durante años el Comandante en Jefe dedicó largas horas de su
apretada agenda a recibir y atender personalidades de la política, los
medios y la cultura de los Estados Unidos.
La gran mayoría de esos visitantes regresaban a su país con una
visión distinta sobre Cuba y del propio líder de la Revolución, y en
muchos casos se convertían en abanderados en la lucha contra el bloqueo y
por la normalización de las relaciones entre ambas naciones.
Lo primero en política es aclarar y prever
“En política lo real es lo que no se ve. A todo convite entre
pueblos hay que buscarle las razones ocultas. Los peligros no se han de
ver cuando se les tiene encima, sino cuando se les puede evitar. Lo
primero en política es aclarar y prever”,[x]decía Martí, y él mismo fue premonitorio cuando vio el peligro mayor que
representaban los Estados Unidos para la independencia no solo de Cuba,
sino de toda la región latinoamericana. Pudo vislumbrar el fenómeno
imperialista cuando aún estaba en proceso de gestación y desplegar una
amplia y temprana labor de alerta a través de sus más de trescientas
crónicas, sus famosas Escenas Norteamericanas.
El regreso de los republicanos al poder en 1888 y la designación de
James G. Blaine como secretario de Estado, llevaron a Martí a una
actividad antiimperialista realmente volcánica para frustrar los planes
expansionistas de Blaine, a quien ya el Apóstol venía siguiendo y sabía
de sus malévolos planes.
Es conocida su gran batalla de denuncia y alerta a través de sus crónicas en el diario bonaerense, La Nación,
acerca de los propósitos de la Conferencia Internacional Americana
convocada por Blaine, donde el gobierno de los Estados Unidos pretendía
asegurarse mercados consumidores y controlar las materias primas de la
región.
También la participación de Martí en 1891, como cónsul de Uruguay, en
la Conferencia Monetaria de las Repúblicas de América, donde contribuyó
decisivamente a echar por tierra la aspiración estadounidense de
imponer una moneda única para todo el continente.
Fidel también se destacó por su capacidad de adelantarse siempre a las movidas del contrario,
de ahí se explica, en gran parte, cómo pudo enfrentar y sobrevivir a 10
administraciones estadounidenses esforzadas en su intento por destruir
la Revolución Cubana.
Muchos años antes de los históricos anuncios del 17 de diciembre de
2014, Fidel vaticinó en varias de sus intervenciones públicas y en
entrevistas que el gobierno de los Estados Unidos podía adoptar una
política de seducción para lograr los mismos propósitos que no había
alcanzado la política de fuerza, con relación a Cuba.
En un discurso pronunciado el 5 de diciembre de 1988, en la Plaza de la Revolución, Fidel proclamó:
“Aun cuando un día formalmente mejoraran las relaciones
entre Cuba socialista y el imperio, no por ello cejaría ese imperio en
su idea de aplastar a la Revolución Cubana, y no lo oculta, lo explican
sus teóricos, lo explican los defensores de la filosofía del imperio.
Hay algunos que afirman que es mejor realizar determinados cambios en la
política hacia Cuba para penetrarla, para debilitarla, para destruirla,
si es posible, incluso, pacíficamente; y otros que piensan que mientras
más beligerancia le den a Cuba, más activa y efectiva será Cuba en sus
luchas en el escenario de América Latina y del mundo. De modo que algo
debe ser esencia del pensamiento revolucionario cubano, algo debe estar
totalmente claro en la conciencia de nuestro pueblo, que ha tenido el
privilegio de ser el primero en estos caminos, y es la conciencia de que
nunca podremos, mientras exista el imperio, bajar la guardia, descuidar
la defensa”[xi]
Al ser entrevistado por Tomás Borge en 1992, volvería sobre el tema:
“Tal vez nosotros estamos más preparados incluso, porque hemos
aprendido a hacerlo durante más de 30 años, para enfrentar una política
de agresión, que para enfrentar una política de paz; pero no le tememos a
una política de paz. Por una cuestión de principio no nos opondríamos a
una política de paz, o a una política de coexistencia pacífica entre
Estados Unidos y nosotros; y no tendríamos ese temor, o no sería
correcto, o no tendríamos derecho a rechazar una política de paz porque
pudiera resultar más eficaz como instrumento para la influencia de
Estados Unidos y para tratar de neutralizar la Revolución, para tratar
de debilitarla y para tratar de erradicar las ideas revolucionaras en
Cuba”.[xii]
Ocho años más tarde, durante el período de la administración Clinton, expresaría Fidel:
“Sueñan los teóricos y agoreros de la política imperial que la
Revolución, que no pudo ser destruida con tan pérfidos y criminales
procedimientos, podría serlo mediante métodos seductores como el que han
dado en bautizar como “política de contactos pueblo a pueblo”. Pues
bien: estamos dispuestos a aceptar el reto, pero jueguen limpio, cesen
en sus condicionamientos, eliminen la Ley asesina de Ajuste Cubano, la
Ley Torricelli, la Ley Helms-Burton, las decenas de enmiendas legales
aunque inmorales, injertadas oportunistamente en su legislación; pongan
fin por completo al bloqueo genocida y la guerra económica; respeten el
derecho constitucional de sus estudiantes, trabajadores, intelectuales,
hombres de negocio y ciudadanos en general a visitar nuestro país, hacer
negocios, comerciar e invertir, si lo desean, sin limitaciones ni
miedos ridículos, del mismo modo que nosotros permitimos a nuestros
ciudadanos viajar libremente e incluso residir en Estados Unidos, y
veremos si por esas vías pueden destruir la Revolución cubana, que es en
definitiva el objetivo que se proponen”. [xiii]
Es posible la paz de Cuba independiente con los Estados Unidos
El antiimperialismo de Martí y Fidel no estuvo nunca divorciado de la
disposición a establecer relaciones cordiales y respetuosas entre
ambos países.
Acerca de las posiciones del Apóstol, González Patricio apunta: “Martí,
conocedor del poder creciente de Estados Unidos, de su tradicional
interés en poseer Cuba y de su política dirigida a impedir la
independencia de la Isla, buscó evitar todo estímulo a la malevolencia
norteamericana y encontró prudente aspirar a relaciones cordiales”.[xiv]
A su vez, Martí creía viable un escenario de paz con los Estados Unidos: “Es
posible la paz de Cuba independiente con los Estados Unidos, y la
existencia de Cuba independiente, sin la pérdida, o una transformación
que es como la pérdida, de nuestra nacionalidad”.[xv]Martí recomendó para toda la América Latina lo que también deseaba para la Isla: “de
un lado está nuestra América (…); de la otra parte está la América que
no es nuestra, cuya enemistad no es cuerdo ni viable fomentar, y de la
que con el decoro firme y la sagaz independencia no es imposible, y es
útil, ser amigo”. [xvi]
Desde abril de 1959, cuando Fidel viajó a los Estados Unidos, quedó
definida su postura favorable al diálogo y a las relaciones civilizadas.
Pero además, en muchas ocasiones la iniciativa de buscar un modus vivendi con los Estados Unidos partió de su parte.
Empleando la diplomacia secreta, Fidel fue el gestor de numerosos
intentos de acercamiento bilateral. A través del abogado James Donovan,
quien negoció con Fidel la liberación de los mercenarios presos a raíz
de la invasión de 1961; la periodista Lisa Howard y otros canales, el
líder de la Revolución hizo llegar al gobierno de Kennedy una y otra vez
su disposición de conversar en busca de un entendimiento.
En agosto de 1961 Ernesto Che Guevara trasladó una rama de olivo al
gobierno estadounidense en un encuentro que sostuvo en Montevideo con el
asesor especial de Kennedy para asuntos latinoamericanos, Richard
Goodwin. Es imposible pensar que el Che actuara por su cuenta y no de
común acuerdo con el líder cubano. Fidel además envió un mensaje verbal
al ya presidente Lyndon Johnson a través de la periodista Lisa Howard en
1964, que entre otras cosas decía:
“Dígale al Presidente (y no puedo subrayar esto con
demasiada fuerza) que espero seriamente que Cuba y Estados Unidos puedan
sentarse en su momento en una atmósfera de buena voluntad y de mutuo
respeto a negociar nuestras diferencias.
Creo que no existen áreas polémicas entre nosotros que no puedan
discutirse y solucionarse en un ambiente de comprensión mutua. Pero
primero, por supuesto, es necesario analizar nuestras diferencias.
Ahora, considero que esta hostilidad entre Cuba y los Estados Unidos es
tanto innatural como innecesaria y puede ser eliminada”. [xvii]
En una reveladora carta escrita el 22 de septiembre de 1994 al
presidente mexicano Carlos Salinas de Gortari, quien había servido de
mediador entre Fidel y el presidente estadounidense, William Clinton, el
Comandante en Jefe expresó nuevamente su posición favorable a la
normalización de las relaciones:
“La normalización de las relaciones entre ambos países es la
única alternativa; un bloqueo naval no resolvería nada, una bomba
atómica, para hablar en lenguaje figurado, tampoco. Hacer estallar a
este país, como se ha pretendido y todavía se pretende, no beneficiaría
en nada los intereses de Estados Unidos. Lo haría ingobernable por cien
años y la lucha no terminaría nunca. Sólo la Revolución puede hacer
viable la marcha y el futuro de este país”.[xviii]
Se podrían mencionar otros ejemplos. Pero estos son más que
suficientes para demostrar que la postura de Fidel fue siempre la de
estar en la mejor disposición al diálogo y la negociación con el vecino
del norte.
Sin embargo, siempre insistió, con sobrada razón y teniendo como
respaldo el derecho internacional y un conocimiento profundo de la
Historia de Cuba, que este diálogo o negociación fuese en condiciones de
igualdad y de respeto mutuo, sin la menor sombra a la soberanía de
Cuba.
Esta es hoy la misma postura –aunque con estilo propio– que ha
sostenido el General de Ejército Raúl Castro; así lo ha reafirmado en
innumerables discursos e intervenciones públicas.
Seis semanas después de los anuncios del 17 de diciembre del 2014,
Fidel ratificó su posición en cuanto a una normalización de las
relaciones con los Estados Unidos.
“No confío en la política de los Estados Unidos”,
dijo, teniendo suficientes elementos de juicio para hacer ese
planteamiento. Pero también expresó que, como principio general,
respaldaba “cualquier solución pacífica y negociada a los problemas
entre Estados Unidos y los pueblos o cualquier pueblo de América Latina,
que no implique la fuerza o el empleo de la fuerza”[xix]
Es de deber continuo y de necesidad urgente erguirse cada vez que haya justicia u ocasión
Cuando faltaba muy poco para la nueva arrancada independentista, en
enero de 1894, Martí definió la postura “cauta y viril” como línea
rectora de la política cubana frente a los Estados Unidos. Ante la
asimetría de poder había que imponer el respeto del adversario por la
capacidad de crear, erguirse, resistir y de vencer.
“Ni pueblos ni hombres –decía Martí- respetan a quien no
se hace respetar. Cuando se vive en un pueblo que por tradición nos
desdeña y codicia, que en sus periódicos y libros nos befa y achica,
que, en la más justa de sus historias y en el más puro de sus hombres,
nos tiene como a gente jojota y femenil, que de un bufido se va a venir a
tierra; cuando se vive, y se ha de seguir viviendo, frente a frente a
un país que, por sus lecturas tradicionales y erróneas, por el robo
fácil de una buena parte de México, por su preocupación contra las razas
mestizas, y por el carácter cesáreo y rapaz que en la conquista y el
lujo ha ido criando, es de deber continuo y de necesidad urgente
erguirse cada vez que haya justicia u ocasión, a fin de irle mudando el
pensamiento, y mover a respeto y cariño a los que no podremos contener
ni desviar, si, aprovechando a tiempo lo poco que les queda en el alma
de república, no nos les mostramos como somos”.[xx]
Esta posición viril que recomendaba Martí, fue la que caracterizó a
Fidel ante cada amenaza e intento por cercenar la soberanía de Cuba por
las distintas administraciones estadounidense.
Un momento descollante fue durante la Crisis de Octubre, donde solo
con su posición valiente e intransigente –apoyada mayoritariamente por
el pueblo cubano- al negarse a cualquier tipo de inspección del
territorio cubano, al plantear los Cinco Puntos e impedir en todo
momento que se le presionara, se pudo salvar el prestigio moral y
político de la Revolución en aquella coyuntura. Esto fue así, a pesar de
que la URSS tomó decisiones inconsultas con la parte cubana que
trajeron como consecuencia que la Isla fuese la más desfavorecida con la
solución que se le dio a la crisis.
También fue memorable su discurso en respuesta a las amenazas del
presidente estadounidense W. Bush, el 14 de mayo de 2004 cuando expresó:
“Puesto que usted ha decidido que nuestra suerte está echada,
tengo el placer de despedirme como los gladiadores romanos que iban a
combatir en el circo: Salve, César, los que van a morir te saludan.
Sólo lamento que no podría siquiera verle la cara, porque en ese caso
usted estaría a miles de kilómetros de distancia, y yo estaré en la
primera línea para morir combatiendo en defensa de mi patria”.[xxi]
Paz, amistad y cordialidad entre un “pueblo menor” y un “pueblo
mayor” como lo definía Martí, no podía jamás implicar dependencia y
servidumbre. Como tampoco jamás Fidel entendió la normalización de las
relaciones entre Cuba y los Estados Unidos, desde la dominación.
En cada uno de los reducidos momentos en que se estableció alguna posibilidad de diálogo o negociación, Fidel fue enfático en cuanto que la soberanía de Cuba, tanto en el plano doméstico como internacional, no era negociable, y que la Isla jamás renunciaría a uno solo de sus principios.
De la unión depende nuestra vida
Asumiendo y enriqueciendo las ideas de Simón Bolívar, Martí y Fidel
concedieron como parte de su estrategia revolucionaria un lugar
privilegiado a la necesaria unidad de América Latina y el Caribe.
Ramón de Armas destaca como desde 1877, durante su estancia en
Guatemala, Martí hizo su llamado de unidad o muerte, en expresión de un latinoamericanismo defensivo que evolucionaría “hacia un claro y precursor latinoamericanismo antiimperialista activo”
que cerrara el paso al avance impetuoso del vecino del Norte, a través
de la acción unida en torno a objetivos y propósitos comunes. “Puesto que la desunión fue nuestra muerte –decía el Apóstol en aquel entonces-, ¿qué vulgar entendimiento, ni corazón mezquino, ha menester que se le diga que de la unión depende nuestra vida?”.[xxii]
En su concepción revolucionaria, Fidel siempre vio el proceso cubano,
como parte de una Revolución mayor, la que debía acontecer en toda
América Latina y el Caribe. De ahí su constante solidaridad y apoyo a
los movimientos de liberación en la región y denuncia de cada acto de
injerencia yanqui.
Esa posición partió en primera instancia de un sentimiento de
identidad y de ineludible deber histórico, pero también como una
necesidad estratégica para la preservación y consolidación de la
Revolución Cubana.
Sobre todo, teniendo en cuenta que desde el siglo XIX en adelante, el
principal enemigo común de la verdadera emancipación de los pueblos al
sur del río Bravo eran –y continuaban siéndolo- los Estados Unidos, los
que en no pocas ocasiones utilizaron con éxito para sus propósitos la
máxima de “divide y vencerás”, estrategia que han utilizado hasta
nuestros días. A esa compresión había llegado Fidel desde antes de 1959,
y la puso de manifiesto en acciones concretas en las que, incluso, puso
en riesgo su propia vida durante sus luchas como estudiante
universitario.
Fidel integró el comité Pro Independencia de Puerto Rico, el comité
Pro democracia dominicana, participó en 1947 en la frustrada expedición
de Cayo Confites contra el dictador dominicano Rafael Leónidas Trujillo y
en los sucesos conocidos como el Bogotazo, donde compartió su destino
con el pueblo colombiano que enfrentaba a las fuerzas reaccionarias que
habían asesinado al líder popular Jorge Eliécer Gaitán.
Además, ya desde aquella época se había pronunciado a favor del
derecho de los panameños a la soberanía sobre el canal interoceánico y
el de los argentinos sobre las Islas Malvinas.
No obstante, luego del triunfo de enero de 1959, la vocación
integracionista de Fidel se hizo más explícita en numerosos
pronunciamientos públicos. Sus ideas y amplia acumulación de
experiencias durante años, así como los continuos cambios en el contexto
internacional, lo hicieron ir perfilando su pensamiento. De ahí que, en
el Cuarto Encuentro del Foro Sâo Paulo, efectuado en La Habana en 1994,
entre otras muchas ideas vinculadas a ese trascendental tema,
declarara:
“Qué menos podemos hacer nosotros y qué menos puede hacer la
izquierda de América Latina que crear una conciencia en favor de la
unidad? Eso debiera estar inscrito en las banderas de la izquierda. Con
socialismo y sin socialismo. Aquellos que piensen que el socialismo es
una posibilidad y quieren luchar por el socialismo, pero aun aquellos
que no conciban el socialismo, aun como países capitalistas, ningún
porvenir tendríamos sin la unidad y sin la integración”.[xxiii]
Los esfuerzos colosales realizados por Fidel en pos de la unidad y
la integración de la región, comenzaron a rendir sus frutos, con la
llegada de Hugo Chávez a la presidencia de Venezuela en 1998, momento
que inició un verdadero cambio de época en América Latina.
En el 2004 Chávez y Fidel crearían la hoy conocida como Alianza
Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América -Tratado de Comercio de
los Pueblos (ALBA-TCP) y al año siguiente, en Mar del Plata, el
imperialismo estadounidense sufría ya una gran derrota, al ser
enterrado el Acuerdo de Libre Comercio para las Américas (ALCA),
iniciativa que venía impulsando el gobierno de los Estados Unidos. En el
2011, nacería en Caracas, la Comunidad de Estados Latinoamericanos y
Caribeños (CELAC) y con ello el sueño más preciado de Fidel y, por
tradición, de Martí, Bolívar y otros próceres de nuestra América se
hacía realidad.
Sin duda, una de las primeras victorias políticas de esa unión, sería
el restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre Cuba y los
Estados Unidos anunciados el 17 de diciembre de 2014, por los
presidentes de ambos países. Cuba sola, sin el fuerte apoyo regional que
recibió, no habría llegado a ese resultado.
A modo de conclusión
Es cierto que el equilibro internacional al que aspiraba Martí en las
Antillas se frustró a partir de 1898 con la intervención de los Estados
Unidos en Cuba, quienes a partir de ese momento comenzaron a construir
su hegemonía en el mundo.
Pero por paradojas de la historia, la Revolución Cubana triunfante en
1959, de profunda raíz martiana, liderada por Fidel y el movimiento 26
de julio, abrió nuevamente una puerta para avanzar hacia la segunda y
definitiva independencia de América Latina y el Caribe y, con ello,
hacia el equilibrio del mundo al que aspiraba el Apóstol. Es decir, por
donde mismo comenzó a construir su imperio los Estados Unidos, se
iniciaría en 1959 la posibilidad y la esperanza de su desplome.
La administración de Barack Obama y su llamado “nuevo enfoque” hacia
la Mayor de las Antillas, trajeron con las nuevas oportunidades, grandes
desafíos para la resistencia cubana frente a los intereses de
dominación, que sobre nuestra Isla perviven en Washington. Luego el
nuevo inquilino en la Casa Blanca, Donald Trump, devolvió a los cubanos
la imagen más nítida y real del enemigo imperial. Pero es evidente que
su política hacia Cuba desde el punto de vista estratégico se hace cada
vez más insostenible.
A 150 años de lucha del pueblo cubano por su independencia,
en pleno siglo XXI, los cubanos tenemos el privilegio de contar con el
pensamiento táctico y estratégico que, en épocas diferentes, llevaron a
la práctica Martí y Fidel frente a los Estados Unidos.
Ante los nuevos convites de guantes de seda e intenciones ocultas
que, sin lugar a dudas, vendrán desde el Norte en el futuro para
doblegar a la nación cubana, este manantial de ideas y de acciones
antiimperialistas, serán aun más imprescindibles. Como en 1891, en ese
extraordinario ensayo y programa revolucionario que es Nuestra América, nos decía Martí: “Estos
tiempos no son para acostarse con el pañuelo a la cabeza, sino con las
armas de almohada, como los varones de Juan Castellanos: las armas del
juicio, que vencen a las otras. Trincheras de ideas valen más que
trincheras de piedra”.[xxiv]
Notas
[i] Fidel y la religión, Editorial SIMAR S.A, La Habana, 1994, p.142.
[ii]
Periodista mediocre y dotado de astucias perversas, fue el turbio
aventurero que promovió incidentes que las fuerzas rectoras,
imperialistas, de los Estados Unidos aprovecharon con el fin de desatar
el conflicto que les sirvió para robarle a México más de la mitad de su
territorio. Tomado de Luis Toledo Sande, “Lincoln y Cutting en una cita
de José Martí”, en: Cubadebate, 15 de marzo de 2016, http://www.cubadebate.cu/opinion/2016/03/15/lincoln-y-cutting-en-una-cita-de-jose-marti/#.Wmt8WzS22sw
[iii] José Martí, Cuaderno de Apuntes, no.1, Obras Completas. Edición Crítica, Centro de Estudios Martianos, t.21, pp.15-16.
[iv] Luis Báez, Así es Fidel, Casa Editora Abril, La Habana, 2009, p.177.
[v]
José Martí, “A Gonzalo de Quesada”, octubre 29 de 1889, en:
Epistolario, compilación, ordenación cronológica y notas de Luis García
Pascual y Enrique H.Moreno Pla, prólogo de Juan Marinello, La Habana,
Centro de Estudios Martianos y Editorial de Ciencias Sociales, 1993,
t.II, p.145.
[vi] José Martí, “A Gonzalo de Quesada”, 14 de diciembre de 1889, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1991, t.6, p. 128.
[vii] Cita de Gonzalo de Quesada y Aróstegui en el Volumen 6, “Hombres”, de la Colección Obrasde Martí, p. 6. Tomado de: Emilio Roig de Leuchsenring. Martí, antiimperialista. Ministerio de Relaciones Exteriores, Segunda Edición Notablemente Aumentada, La Habana, 1961, p.39.
[viii]
Rolando González Patricio, La diplomacia del Delegado. Estrategias y
tácticas de José Martí 1892-1895, Editora Política, La Habana, 1988,
p.64.
[ix]
Entre el 23 y 28 de abril del propio año, el periodista de la cadena
televisiva estadounidense CBS (Columbia Broadcasting Systems), Robert
Taber (Bob), en unión del camarógrafo Wendell Hoffman, realiza un
reportaje que apareció el 18 de mayo de ese mismo año por la CBS. Se
trató de un documental de media hora de duración titulado Rebeldes en la Sierra Maestra,
cuya secuencia final fue realizada en el Pico Turquino el 28 de abril,
con Fidel y Raúl al frente de los guerrilleros cantando el Himno
Nacional. Al mes siguiente, el 17 de mayo, Fidel fue entrevistado por el
periodista estadounidense Andrew Saint George. La entrevista apareció
en la revista Look, bajo el título “Dentro de la revolución cubana”. En
enero de 1958 Fidel concedió también una entrevista al periodista Hoomer
Biggart. La entrevista se publicó el 27 de febrero en el New York
Times. En ese propio mes apareció en la revista estadounidense Coronet el artículo “¿Por qué luchamos?”, bajo la firma de Fidel.
[x]José Martí, “La conferencia monetaria de las Repúblicas de América”, en: Obras Completas. Tomo 6. La Habana, Editorial de Ciencias Sociales, 197, pp. 155-167
[xi]Discurso en
el acto por el XXXII aniversario del desembarco del Granma, fundación
de las Fuerzas Armadas Revolucionarias y proclamación de la Ciudad de La
Habana “Lista para la defensa en la primera etapa”, 5 de diciembre de
1988 en la Plaza de la Revolución “José Martí”
[xii] Tomás Borge, Un grano de maíz. Entrevista concedida por Fidel Castro a Tomás Borge, Fundación Editorial el perro y la rana, Caracas, 2011, pp.144-145.
[xiii]
Discurso del Presidente del Consejo de Estado de la República de Cuba,
Fidel Castro Ruz, en la Tribuna Abierta celebrada en la Plaza de la
Revolución «Comandante Ernesto Che Guevara», en conmemoración del
Aniversario 47 del Asalto al Cuartel Moncada el 26 de julio de 1953.
Villa Clara, 29 de julio del 2000. En: http://www.cuba.cu/gobierno/discursos/2000/esp/f290700e.html. (Internet)
[xv]
Citado por Rolando González Patricio en: “Frente a frente. Las
relaciones Cuba-Estados Unidos en el proyecto republicano de José
Martí”, en: Anuario del Centro de Estudios Martianos #25, 2002, p.29
[xvii]
Del primer ministro Fidel Castro al presidente Lyndon B.Johnson,
mensaje verbal entregado a la señorita Lisa Howard de la ABC News, el 12
de febrero de 1964, en La Habana, Cuba»,www.gwu.edu/-nsarchiv/ (Traducción del ESTI)
[xviii] Véase Carlos Salina de Gortari, Muros, puentes y litorales. Relación entre México, Cuba y Estados Unidos, Penguin Random House. Grupo Editorial, Ciudad de México, 2017, pp.125-126.
[xix] Fidel Castro, Para mis compañeros de la Federación Estudiantil Universitaria, mensaje publicado en el periódico Granma el 26 de enero de 2015.
[xx] José Martí, La protesta de Thomasville, en: Obras Completas, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1991, t.2, p.347.
[xxii]
Citado por Ramón de Armas, “Unidad o Muerte: en las raíces del
antiimperialismo y el latinoamericanismo martianos”, en: La Historia de
Cuba pensada por Ramón de Armas. Selección y compilación de Pedro Pablo
Rodríguez, Instituto de Investigación Cultural Juan Marinello y Ruth
Casa Editorial, La Habana, 2012, p.82
[xxiii]
Fidel Castro. Discurso pronunciado en la clausura del IV encuentro del
Foro de Sao Paulo, efectuada en el Palacio de Convenciones, el 24 de
julio de 1993.
[xxiv] José Martí, “Nuestra América”, El Partido Liberal, México, 30 de enero de 1891, en: José Martí, Obras Completas, t.6, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1975, pp. 15-23.
Válidos consejos a partir de experiencias y estadísticas
Un reciente estudio de BHIVE, el laboratorio de innovación de Bloomberg Media, ha explicado qué está detrás del fenómeno de “leer y salir”, presente en la mayoría de los usuarios de redes sociales, quienes apenas ven los feeds y raramente van sobre los mismos para completar la lectura.
Karen Johnson, jefa de investigación de diseño, explicó que una parte significativa del consumo de noticias en la plataforma Bloomberg ocurre vía dispositivos móviles, lo cual exige que sus realizadores empiecen a optimizar su presencia para lucir atractivos en los teléfonos y tablets y encajar naturalmente dentro de la vista de la aplicación utilizada en redes sociales.
Los artículos son un desvío en la ruta de la velocidad de lectura en
los feeds de redes sociales a que están suscritos los lectores, por eso
muchísimos de ellos rápidamente echan una ojeada para confirmar lo que
han visto y escoger detalles sobresalientes.
Diseñar una página simplificada para lectores de redes sociales, que les permita una rápida lectura, es parte de ete proyecto que BHIVE lanzará en breve. En concreto se trata de una plantilla de artículo que incluirá textos de titulares y elementos visuales más pequeños, eliminando textos “no esenciales”. Los usuarios llegarán a la historia más rápido, pues hemos movido literalmente el primer párrafo desde el fondo hacia el tope de la vista de página para dispositivos móviles en varias instancias, explicó la especialista.
Aquí van otros consejos salidos de este laboratorio, que harían exitoso un artículo para redes sociales:
1. No hay una cosa que los fans de noticias en redes sociales
desprecien más que la repetición. La lectura del artículo comienza en el
feed social, así que la nota — ya sea en el post social o en la página
del artículo original— debe progresivamente decirle algo nuevo al lector
a medida que avanza la historia, en cada paso del camino.
2. Las noticias con fotos, gifs o videos tienen mejor salida y vistas
por usuarios. Eso sí: hay que asegurarse de que estén presentados en
el formato adecuado, para que se vean bien en los posts y en las vistas
de las aplicaciones de redes sociales.
3. Añadir botones o galerías flotantes que faciliten la opción
copiar/compartir de una forma fácil por parte de los usuarios, lo mismo
si quieren hacerlo por la app que manualmente.
