Rusia revela qué puede estar transportando al espacio la aeronave secreta X-37 de EE.UU.

Lanzamiento de la quinta misión del vehículo de prueba orbital X-37 desde el Centro Espacial John F. Kennedy, Florida (EE.UU.).
Space X / ZUMAPRESS.com / www.globallookpress.com

La quinta misión del vehículo de prueba orbital X-37 fue lanzada en septiembre de 2017, impulsada por un cohete portador Falcon 9.

 

 

La aeronave secreta x-37 de EE.UU. puede estar transportando armas al espacio.

 

Rusia desconoce el propósito que EE.UU. persigue con la aeronave espacial reutilizable X-37, pero no excluye que pueda ser utilizada para transportar armas. Así lo advirtió este lunes Dmitri Rogozin, jefe de la Agencia Espacial Federal Rusa (Roscosmos), en un programa del Pervy Kanal (Canal Uno) de Rusia.

Rogozin dijo que Moscú no ha recibido –ni espera recibir– “explicaciones oficiales” sobre el objetivo del X-37, “que durante varios meses” ha estado en el espacio exterior, “regresa y luego vuelve a ser lanzado”.

 

 

Sin embargo, el vehículo en realidad “puede ser utilizado como portador de armas”, aseveró el jefe de Roscosmos, quien detalló que un despliegue de armamento en el espacio sería aun más eficaz que en la Tierra, ya que es casi imposible detectarlas en caso de un ataque.

 

 

La quinta misión del vehículo de prueba orbital X-37 fue lanzada y puesta en órbita en septiembre de 2017 por el cohete portador Falcon 9. 

 

Fuentes:

https://actualidad.rt.com/actualidad/290511-rusia-roscosmos-nave-x37-armas

https://mizitacuaro.com/noticias/internacionales/rusia-revela-que-puede-estar-transportando-al-espacio-la-aeronave-secreta-x-37-de-ee-uu/103534/

http://mauisaac.blogspot.com/2018/10/rusia-revela-que-puede-estar.html

Publicado por: David Díaz Ríos  CubaEstrellaQueIlumina / CubaSigueLaMarcha /

Posted in Sin categoría | Leave a comment

El capitalismo del siglo XXI: el poder de los sicoguerreros

 

 

El capitalismo del siglo XXI: el poder de los sicoguerreros / Por Raúl Antonio Capote 

 

El desarrollo tecnológico e informático de la era de las comunicaciones, la globalización del mensaje y las capacidades para influir en la opinión pública mundial, convirtieron a las operaciones de acción sicológica-mediática en el arma estratégica dominante

 

A finales del siglo xx los estados capitalistas abandonaron importantes áreas vitales de la economía, los servicios, las comunicaciones, etc. Estas áreas quedaron en manos de grandes conglomerados cuyo único objetivo es obtener la mayor cantidad de beneficios a como dé lugar.

El proceso de desregularización iniciado en Estados Unidos con la aprobación en 1996 de la Telecomunication Act, por parte del entonces presidente estadounidense Bill Clinton, permitió que empresas con intereses ajenos a la lógica de la comunicación comenzaran a ser propietarias de los medios.

A las megafusiones del capital financiero, industrial, militar, le siguió un proceso mayor de concentración de los medios masivos de comunicación. Surgieron verdaderos monstruos de mil cabezas que lo mismo producen cereales que aviones de combate, alimentos transgénicos, autos, medicinas, galletas, noticias, video-juegos, misiles, representan artistas, editan los libros, los periódicos y las revistas que leemos, arman y promueven campañas presidenciales, dictan la moda, la política, los gustos, inventan y organizan guerras, nos conectan a internet y a la televisión satelital, controlan la energía, etc.

Es un mundo cada vez más cercano al de Fahrenheit 451 vislumbrado por el escritor estadounidense Ray Bradbury, mundo de seres enajenados, donde la vida es una especie de reality show televisivo, donde no queda una gota de privacidad, de autodeterminación, de libertad, es el universo orwelliano de 1984.

En este mundo del capitalismo del siglo xxi la libertad de expresión no es otra cosa que la libertad de los grandes conglomerados para decirle a la gente lo que a ellos mismos les interesa, lo cual es importante entender, porque ese poder sobre la libertad está en manos de apenas unas seis megatransnacionales.

En Estados Unidos, Westinghouse, –que no solo fabrica refrigeradores y mezcladoras y otros enseres electrodomésticos, sino que forma parte del Complejo Militar Industrial de ese país– se fusiona con cbs-Viacom.

General Electric, también conocida por sus famosos electrodomésticos y como empresa de ese mismo Complejo Militar Industrial, se fusiona –más bien se adueña– de fox News, Disney, Sony, aol, cnn, emi, Time, life, People, es dueña de satélites, agencias de información, redes de cable, revistas, radios, editoriales… También de la Warner Music Group, que cuenta con más de mil artistas contratados, como Madonna y Eric Clapton, y es suyo el 86 % de lo que vemos, oímos y leemos.

Del otro lado del mundo se repite la escena. En Europa, Lagarder, una gran empresa de armamentos, se fusiona con Lemonde y compra importantes acciones de Prisa; Dasau (Armamentos) con Le Fígaro;  Fininvest (Empresa de Berlusconi), con Mepiaset-Tele 5 y Mediabanca-fiat con Risoli Corrieri de la Cera.

Todas estos conglomerados europeos tienen a su vez como socios cada vez más dominantes a Westinghouse y General Electric, representados por Time Warner, fox, Viacom, aol y Sony.

Otro fenómeno interesante es la integración que se produce entre estas megaempresas, las compañías de relaciones públicas estadounidenses como Burson Masteller, que opera en 35 países, –ejemplo de sus clientes son Monsanto y Union Carbide–, y el Grupo Rendon de relaciones públicas, experto en fabricar guerras, las cuales trabajaron para Bush padre e hijo y para Bill Clinton; y los llamados psiops militar, los sicoguerreros.

Durante la guerra en Serbia, sicoguerreros del 3er. Bon de Operaciones Especiales de Fort Bragg trabajaron con cnn en la producción de noticias, Irak fue el pináculo de esa interrelación, después vendrían Libia, Siria, Venezuela, Ucrania y Nicaragua.

Esos charlatanes, como les llaman los periodistas, producen y dictan las matrices de opinión orientadas desde los centros de poder político, económico y militar, y si los grandes beneficiados con las guerras son las empresas del complejo militar industrial y estas son dueñas de los grandes medios de comunicación e internet valdría la pena preguntarnos: ¿qué tipo de noticias producen? ¿Qué clase de información es la que nos llega a través de esos medios?

El desarrollo tecnológico e informático de la era de las comunicaciones, la globalización del mensaje y las capacidades para influir en la opinión pública mundial, convirtieron a las operaciones de acción sicológica-mediática en el arma estratégica dominante. Como en la guerra militar, un plan de guerra sicológica está destinado a aniquilar, controlar o asimilar al enemigo.

Los ejércitos militares son sustituidos por grupos operativos descentralizados y especializados en comunicación estratégica y sicología de masas.

Grupos de trabajo de guerra mediática, grupos para la subversión político ideológica actúan contra los enemigos del poder global del capitalismo, en especial contra aquellos países que se atreven a desafiar ese poder. Contra los gobiernos progresistas de América Latina han experimentado todas sus armas, les sobra el dinero, tienen recursos humanos ilimitados, ­entrenados, con larga experiencia. Estudian a la gente, sus forma de vida, sus sentimientos religiosos, su cultura, su identidad, los grupos sociales que forman.

Los grupos los integran diversos operadores, entre ellos los más importantes son:

Operadores legitimadores: Utilizan diversas estrategias de influencia masiva, por ejemplo, el Tercero Independiente, cuando se quiere enfrentar una verdad se usa a un tercero calificado, el uso de expertos, de reconocidos especialistas, es muy empleado para enfrentar muchas veces verdades incómodas para el poder global capitalista, sus transnacionales o gobiernos.

Operadores validadores: Manejan los medios, construyen matrices de opinión, generan mentiras, usan también a los «expertos», a los «especialistas renombrados» para validar una noticia.

Operadores multiplicadores: Reciclan noticias, entrevistan a personas «del pueblo» ya influidas, fabrican entrevistas, multiplican por todos los medios las noticias, ideas, matrices de opinión, medias verdades o mentiras completas, etc.

Estos operadores actúan desde el exterior y desde el interior de los países, tienen la misión de sembrar la incertidumbre, la desesperación, el miedo, la zozobra. Las redes sociales son el ejemplo más evidente; en este escenario: actúan bajo diversos perfiles y tienen bajo su mando a decenas de subordinados que multiplican los mensajes prefabricados, permanecen las 24 horas en acción, lanzando rumores, manipulando la realidad, difamando, mintiendo, mezclando medias verdades con mentiras y dirigiendo sus ataques de manera coordinada contra la institucionalidad revolucionaria y sus representantes.

Ya no podremos hablar de imperio norteamericano o británico o alemán, habrá que hablar además, de imperios Westinghouse, o General Electric o Monsanto, con sus ejércitos privados de mercenarios, como los que ya han operado defendiendo los intereses de esos grupos en diversas regiones del planeta.

El capitalismo sobrevivió a todos los augurios, fue capaz de reinventarse y sostenerse en el imaginario de la gente, mantuvo el poder en el siglo xx y saltó con bríos al xxi, pero a pesar de todos los esfuerzos y de todas las «victorias», el temido fantasma anunciado por Marx y Engels, debilitado su ectoplasma, recorre el mundo, asustando de muerte a los ricos, el sepulturero sigue ahí, calumniado, pero vivo. Su marcha es azarosa, difícil, pero inexorable.

 

Fuentes:

http://www.granma.cu/mundo/2018-09-11/el-capitalismo-del-siglo-xxi-el-poder-de-los-sicoguerreros-11-09-2018-17-09-37

https://elciervoherido.wordpress.com/2018/09/22/el-capitalismo-del-siglo-xxi-el-poder-de-los-sicoguerreros-raul-antonio-capote/

https://golpeandoelyunque.wordpress.com/2018/09/12/el-capitalismo-del-siglo-xxi-el-poder-de-los-sicoguerreros/

 

Publicado por: David Díaz Ríos  CubaEstrellaQueIlumina / CubaSigueLaMarcha /

Posted in Sin categoría | Leave a comment

¿Se avecina otra crisis mundial?

¿Se avecina otra crisis mundial? / https://situacionesdficiles.blog/

 

 

Gracias a situacionesdficiles.blog

 

Los indicadores económicos indican que estamos al borde de un nuevo colapso, aunque algunos más pesimistas dicen que no como el 2008 sino como el de 1998, cuando hubo una crisis pero no tan fuerte. Otros, no obstante, dicen que será igual que la del 2008 o peor.

Diez años después del comienzo de la gran recesión mundial, cuyas consecuencias aún se sienten, analistas bancarios e inversionistas advierten que una nueva crisis puede estallar en cuestión de dos años.

Cuando el fondo de inversión Lehman Brothers quebró en 2007, nadie imaginó que vendría la peor crisis financiera desde el ‘crack’ de 1929. El freno del crecimiento chino, la caída del precio del petróleo, la inestabilidad en los mercados financieros… han hecho saltar la voz de alarma ante la posibilidad de una nueva recesión.

La economía global todavía está experimentando las consecuencias de ese colapso, según datos recogidos por Bloomberg. Así, la deuda pública en muchos países es superior a la de los años previos a la crisis de 2007 y la deuda pública global alcanzó un nuevo record de 237 billones de dólares. Aunque el mundo ya ha superado, según muchos expertos, lo que fue la recesión más profunda desde la Segunda Guerra Mundial, las tasas de crecimiento del PIB siguen siendo bastante moderadas, y la tasa de desempleo se mantiene muy alta.

Sin embargo, la situación puede complicar la llamada “gran crisis de liquidez”, pronosticada por un analista de JP Morgan Chase, Marco Kolanovich. En esas condiciones, en caso de una caída en los mercados, es posible que los inversores no puedan invertir en activos más baratos. Como resultado, según Kolanovich, la nueva recesión podría llevar a disturbios sociales similares a las protestas de 1968.

El multimillonario e inversor estadounidense Ray Dalio, fundador de Bridgewater Associates, la mayor firma de fondos de cobertura del mundo, también advirtió que la próxima crisis financiera puede estallar en los siguientes dos años. Y según él, puede ser mucho más grave que la recesión de hace una década y será más difícil de superar.

Anteriormente, el inversionista George Soros también aseveró en mayo de este año que el mundo está amenazado por una “inevitable” crisis financiera, de la cual Europa sufrirá más que otros. “Todo lo que podía salir mal, salió mal”, quien citó entre las causas de una posible recesión el fortalecimiento del dólar estadounidense frente al euro, la salida de capitales de los mercados emergentes, el colapso del acuerdo nuclear con Irán y la “desintegración territorial” (refiriéndose al Brexit). Lo más probable es que Soros también este contribuyendo a “crak financiero”

El portal The Economic Collapse advierte. Desde la última crisis financiera los niveles de deuda globales han crecido en un 30%. En los últimos años, la Reserva Federal de EE.UU. y otros bancos centrales del mundo han inflado una burbuja financiera sin precedentes, gran parte de la cual se vierte en los mercados emergentes de todo el mundo

A su vez, el ex primer ministro británico Gordon Brown explicó que el mundo está “deslizándose hacia una nueva crisis financiera”, ya que no pudo resolver los problemas que determinaron la recesión de hace 10 años, según reseñó The Guardian. Brown agregó que la cooperación de los gobiernos y los bancos centrales, que se observó en 2008, es irreal hoy, puesto que los países se dedican a la búsqueda de culpables y se responsabilizan mutuamente.

El principal obstáculo para la cooperación internacional, según Brown, son las políticas proteccionistas del presidente Donald Trump, que desataron una guerra comercial no sólo con China, sino también con los socios europeos.

Y es que China tiene mucho que decir, ya que está subiendo poco a poco el tipo de interés, por otro lado el precio del petróleo está bajando a niveles nada rentables y la banca no reacciona. ¿Se espera entonces otra vez el “tijeretazo” en la financiación de las empresas…? Quién sabe. Lo que algunos dicen es que, aunque Alemania dice que no servirá de nada, vuelva a haber una remodelación de las entidades bancarias para que lo puedan soportar.

Esta misma semana, Trump volvía a insistir en que “ha llegado el momento de hacer frente a China” para que este país consienta en una balanza comercial más equilibrada, abra sus mercados y garantice el respeto a la propiedad intelectual. “No nos queda otra opción, ha sido mucho tiempo y nos están perjudicando”, ha declarado a la cadena de televisión Fox. Dos frentes tiene que atender la administración de Trump.

Ninguno de los problemas que causaron la última crisis financiera se han corregido. Los niveles de deuda global han aumentado un 30% desde la última crisis financiera, y los demasiado grandes para quebrar los bancos en los Estados Unidos son un 37% más grande que fue detrás y su comportamiento se ha convertido en aún más imprudente que antes.

Unos 10 millones de hogares carecen de cuentas bancarias, según un estudio divulgado en septiembre por la Corporación seguro Federal de depósito Un adicional 24 millones son “personas no-bancarizadas,” usando servicios de cheques y otros negocios de escaparate para las transacciones financieras. El Bronx en New York City es la nación de segundo Condado grande más sub bancarizado detrás de Condado de Hidalgo en Texas, con 48 por ciento de los hogares no tiene una cuenta o depender de proveedores financieros alternativos, según un informe de la Corporación para la Desarrollo de la empresa, una organización de intercesión para los estadounidenses de bajos ingresos.

En Estados Unidos sistema bancario tiene 14,4 trillones de dólares en activos totales. Los seis mayores bancos ahora representan el 67 por ciento de los activos y de la cuenta de otros bancos para sólo el 33 por ciento de los activos

La deuda de los estados, las familias y las empresas no financieras ya duplica el valor de la actividad el valor de la actividad económica a escala mundial (128 billones de euros, según el FMI). Economías del G20, las más robustas, han alcanzado una deuda superior a los 114 billones de euros, equivalente al 235% del Producto Interior Bruto (PIB). En escala global esta deuda representa el 225% del PIB mundial. El FMI, en la última asamblea anual en Washington, ha pedido que suban los tipos de interés para que se ajuste a la recuperación económica.

A corto plazo, esas medidas no van a causar un daño irreparable a China. JP Morgan Chase calcula el impacto en un 0,6% del PIB de la segunda economía mundial. El Consejo de Estado -el Ejecutivo chino- ha aprobado medidas para ayudar a las empresas que se vean en dificultades, desde un recorte en los costes de aduanas hasta más facilidades de financiación para las pequeñas empresas exportadoras.

A largo plazo, si la disputa continúa agravándose y se intensifican los intentos de la Administración de Trump por dejar a China de lado en la economía mundial, las consecuencias pueden ser mucho más serias. “La integración económica ha actuado de contrapeso a la tensión militar”, explica Lemahieu. eliminado ese contrapeso, el equilibrio se rompe y crece el riesgo de una escalada militar.

Se avecina una nueva crisis financiera (ISIS) o, al menos, eso parecen indicar cada vez más los expertos en la materia. El 1 de enero del año 2018 podría ser la fecha clave del inicio de este retroceso económico, según apunta un blog especializado de ‘Bloomberg’. Christopher Langner, columnista especializado en temas de mercados, (OTAN) considera que a partir del año 2017 las instituciones financieras empezarán a encontrar dificultades para usar sus modelos internos de medición de riesgos lo que volverá adificultar el acceso a los créditos. Será ya en el año 2018 cuando este problema empiece a extenderse.

La desaceleración de la economía china, que en 2015 sólo creció un 6,9% su cifra más baja en 25 años- ha supuesto una gran preocupaciónya que este país es uno de los grandes productores industriales. Al reducir su capacidad, consume menos petróleo lo que supone también una de las causas de la caída del precio del barril.

Pero no sólo eso. Europa no se habría recuperado aún de sus problemas económicos y los países emergentes como Brasil, Rusia, Sudáfrica etc., no pasan por su mejor momento. Entre las primeras consecuencias de la crisis que comenzaría en Estados Unidos el artículo de“Bloomberg” destaca la necesidad de despedir a cientos de miles de empleados de las entidades financieras unos 2,6 millones de personas trabajan en este sector en EE.UU. El empresario e inversor norteamericano Warren Buffet también apuntó recientemente en una entrevista con CNBC que una nueva crisis es inevitable, y la razón es la naturaleza humana, la envidia y la codicia.

La mayor parte de estos contratos de derivados que los bancos de Wall Street están jugando en se compone de derivados de tasa de interés. Según el Banco de pagos internacionales, el sistema financiero mundial tiene un total de 441 trillones de dólares (equivalente a 441mil millones de millones de € ) de capital y de exposición a losderivados de tasa de interés.

No olvidemos Europa. Las acciones europeas han tenido un mes muy, muy rugoso hasta ahora… El índice EuroStoxx 50 estrecho está ahora en su nivel más bajo en más de siete meses (-5.4% a la fecha y12.5% desde sus máximos en mayo) y el más amplio Euro Stoxx 600 es también menor. Las acciones de banco hacia abajo a su más bajo en casi 10 meses y ahora están en territorio de mercado de oso – 22.5% desde sus máximos. España e Italia están probando ahora su nivel más bajo en 9 meses.

Pero quien controla verdaderamente todo ese amalgama ¿Qué sabes del Banco Internacional de Pagos?, es una organización inmensamente poderosa que la mayoría de las personas nunca ha escuchado del secreto controla el suministro de dinero de todo el mundo. Se llama el Banco de pagos internacionales, y es el banco central de bancos centrales. Se encuentra en Basilea, Suiza, pero también tiene sucursales en Hong Kong y la ciudad de México. Es esencialmente un inexplicable, banco central del mundo que tiene total inmunidad de impuestos y las leyes nacionales. Incluso Wikipedia admite que no es responsable frente a cualquier gobierno nacional.” El Banco de pagos internacionales fue utilizado para lavar dinero para los Nazis durante la segunda guerra mundial, pero estos días el objetivo principal del BIS es guiar y dirigir el sistema financiero mundial centralmente planificado. Hoy, 58 bancos centrales mundiales pertenecen a las BIS, y tiene mucho más poder sobre cómo la economía de Estados Unidos (o cualquier otra economía para esa materia) llevará a cabo en el transcurso del próximo año que hace cualquier político. Cada dos meses, los bancos centrales del mundo se reúnen en Basilea para otra “reunión Global de economía”. Durante esas reuniones se toman decisiones que afectan a cada hombre, mujer y niño del planeta, y sin embargo ninguno de nosotros tiene cualquier opinión en lo que va. El Banco de pagos internacionales es una organización que fue fundada por la élite global que opera en beneficio de la élite global y pretende ser uno de los pilares fundamentales del sistema económico de un mundo emergente. Gigantes: la Elite de poder mundial

Vivimos en un mundo lleno de mentiras, El FMI informo hace unos meses que la deuda global total mundial asciende a ni más ni menos que 247 billones de dólares, lo que equivale al 318% del PIB mundial total.Supuestamente todos los países en el mundo sin que los ciudadanos que son al final quien pagan esas deudas con su sudor, deben ni más ni menos que el 318% del PIB MUNDIAL¡!! ¿A quién le debemos exactamente?

 Relacionado; La Gran Euro Asia El superávit comercial de China El peligro para el dominio mundial del sistema financiero actual.

Cuando el río suena agua lleva lo cierto y apercibidle es que tanto los unos de un lado y del otro están de acuerdo en estas predicciones que también pueden ser “provocadas” el equilibrio del comercio mundial está en juego ¿hagan sus apuestas ya no va más?

Fuentes:

https://situacionesdficiles.blog/2018/10/02/se-avecina-otra-crisis-mundial/

https://lacovacharoja.wordpress.com/2018/10/02/se-avecina-otra-crisis-mundial/

Publicado por: David Díaz Ríos  CubaEstrellaQueIlumina / CubaSigueLaMarcha /

 

Posted in Sin categoría | Leave a comment

Donald Trump: ¿El regreso de un fantasma?

Donald Trump: ¿El regreso de un fantasma?

Trump en la ONU: Carcajadas y fantasmas

Por Iroel Sánchez Espinosa – Blog “La pupila insomne”

 

El discurso de Donald Trump en su segunda comparecencia ante la ONU ha trascendido sobre todo por el modo en que lo sorprendieron las carcajadas de la audiencia ante su autoproclamación como  el Presidente que en menos de dos años ha conseguido “más que casi ningún otro gobierno en la historia de nuestro país”, embarazosa situación que fue resuelta por su por su protagonista con una nueva fake news: “No se reían de mí, se reían conmigo”.

 

Pero lo cierto es que el empresario y conductor de televisión devenido gobernante demostró su capacidad para unir a los representantes de todo el planeta… riéndose de él.

Yendo un poco más allá, sorprende la insistencia del mandatario en que el socialismo solo produce miseria, usada como fundamento de su ataque a Venezuela y Cuba: “Todas las naciones del mundo deben resistir el socialismo y la miseria que trae a todos”.

El Presidente cubano, Miguel Díaz Canel, le respondió al día siguiente en el mismo lugar de manera contundente, recordando las realidades de un escenario internacional donde predomina el capitalismo:

“un mundo en el que el 0,7% más rico de la población puede apropiarse del 46% de toda la riqueza, mientras el 70% más pobre sólo accede al 2,7% de la misma; 3 460 millones de seres humanos sobreviven en la pobreza; 821 millones padecen hambre; 758 millones son analfabetos y 844 millones carecen de servicios básicos de agua potable.

(…)

“no son fruto del socialismo, como el Presidente de los Estados Unidos afirmó ayer en esta sala. Son consecuencia del capitalismo, especialmente del imperialismo y el neoliberalismo; del egoísmo y la exclusión que acompaña a este sistema, y de un paradigma económico, político, social y cultural que privilegia la acumulación de riqueza en pocas manos a costa de la explotación y miseria de las grandes mayorías.

“El capitalismo afianzó el colonialismo. Con él nació el fascismo, el terrorismo y el apartheid, se extendieron las guerras y conflictos, los quebrantamientos de la soberanía y la libre determinación de los pueblos; la represión de los trabajadores, las minorías, los refugiados y los migrantes. Es opuesto a la solidaridad y a la participación democrática. Los patrones de producción y consumo que le caracterizan promueven el saqueo, el militarismo, amenazan a la paz; generan violaciones de los derechos humanos y constituyen el mayor peligro para el equilibrio ecológico del planeta y la sobrevivencia de los seres humanos.”

Y surgen varias preguntas: 

En un planeta donde ya no existe el llamado “campo socialista”, su principal exponente, la Unión Soviética, desapareció hace casi tres décadas, y los países socialistas de mayor peso económico y demográfico, como Vietnam y China, no se enzarzan en disputas ideológicas con Estados Unidos, ¿qué sentido tiene esa diatriba ideologizante?

¿No se sustituye la causa por el efecto cuando se habla de que el socialismo produce miseria para atacar a Cuba y Venezuela, sometidas por Estados Unidos a una guerra económica que busca precisamente eso: la miseria, guerra que contra el primero de los dos países lleva más de sesenta años, causándole pérdidas por más de un millón de millones de dólares?

¿Por qué si Cuba y Venezuela son dictaduras “socialistas” y Estados Unidos una “democracia” capitalista de ideología plural, con dos Partidos bien diferenciados, fue durante el gobierno del Demócrata Barack Obama cuando se agudizó la guerra económica contra Venezuela a la vez que se inició una nueva era de golpes de estado militares o parlamentarios en la región y se prepararon los jueces y fiscales que actualmente ejecutan la judicialización de la política contra líderes de izquierda en América Latina, como Lula da Silva, Cristina Fernández y Rafael Correa?

¿Por qué mientras el gobierno de Barack Obama negociaba con Cuba el camino hacia una normalización de las relaciones entre Washington y La Habana, le hacía la guerra al principal aliado económico cubano, Venezuela, e incrementaba con cifra récord los fondos para la subversión en la Isla y también contra los gobiernos de Managua y Caracas? ¿Por qué mientras esas estrategias golpistas no alcanzaron con Obama sus niveles más altos, fuerzas afines a  Cuba y Venezuela ganaron elección tras elección en la mayoría de los países latinoamericanos?¿Se cumple aún aquello de que la burguesía respeta sus instituciones mientras triunfa con ellas y cuando comienza a perder da un golpe de estado?

En fin, si el socialismo es un fracaso, ¿por qué Estados Unidos, lo gobierne quien gobierne, se empeña tanto en ayudar a ese “fracaso”en América Latina?¿Por qué Washington puede convivir con los socialismos chino y vietnamita y no con el cubano y venezolano?¿Tendrá eso algo que ver con que Asia no es considerado el “patio trasero” de EE.UU. como dijo refiriéndose a América Latina el Secretario de Estado de Obama, John Kerry, y no se aplica allí la añeja Doctrina Monroe, relanzada abiertamente por el actual gobierno estadounidense?

Pero no parece ser sólo el escenario internacional el único hacia el que se dirigía Trump en la ONU. Un político que se proclama “socialista” como Bernie Sanders estuvo a punto de ganar la nominación Demócrata a las elecciones presidenciales de 2016 en Estados Unidos, una joven que se reconoce socialista y latina ha vencido en las primarias de Nueva York a un peso pesado del Partido Demócrata para las próximas elecciones de medio término al Congreso norteamericano y en Gran Bretaña  -históricamente el principal aliado estadounidense- el líder laborista Jeremy Corbin, que también se reconoce socialista, tiene bastantes opciones de llegar a formar gobierno. Claro que son “socialismos” muy diferentes al cubano, al venezolano, al chino y el vietnamita, pero tal  vez explicarían el empeño de Trump con demonizar la palabra.

Más cuando hace dos años una encuesta de la Universidad de Harvard a los millennials, los jóvenes norteamericanos que cuentan entre 18 y 29 años, aseguraba que el 51% de ellos rechaza el capitalismo y solo el 42% lo apoya. Un análisis del diario The Washington Post, refería que “una encuesta posterior que incluyó a personas de todas las edades encontró que los estadounidenses un poco mayores también son escépticos con respecto al capitalismo”.  El Post añadía: 

“Aunque los resultados son sorprendentes, las preguntas de Harvard concuerdan con otras investigaciones recientes sobre cómo piensan los estadounidenses sobre el capitalismo y el socialismo. En 2011, por ejemplo, el Pew Research Center encontró que las personas de entre 18 y 29 años se vieron frustrados con el sistema de libre mercado.

“En esa encuesta, el 46 por ciento tenía una visión positiva del capitalismo, y el 47 por ciento tenía una opinión negativa – una pregunta más amplia que la de los encuestadores de Harvard, que era si el encuestado apoyaba el sistema. En relación con el socialismo, por el contrario, el 49 por ciento de los jóvenes en la encuesta de Pew tuvo puntos de vista positivos, y sólo el 43 por ciento tenía una opinión negativa.”

¿Como se decía en un Manifiesto publicado hace 150 años un fantasma estará recorriendo otra vez el mundo, que hay que exorcizarlo desde la tribuna de las Naciones Unidas? En todo caso la culpa no sería de los autores barbudos y melenudos de aquel Manifiesto sino de la incapacidad del capitalismo para solucionar los problemas que señaló tan claramente el Presidente Díaz Canel.

Ingeniero y periodista cubano. Trabaja en la Oficina para la Informatización de la Sociedad cubana. Fue Presidente del Instituto Cubano del Libro.

Fuentes:

https://lapupilainsomne.wordpress.com/2018/09/28/trump-el-regreso-de-un-fantasma-por-iroel-sanchez/

http://espanol.almayadeen.net/articles/main/275487/trump-en-la-onu–carcajadas-y-fantasmas/

https://lasantamambisa.wordpress.com/2018/10/01/trump-el-regreso-de-un-fantasma/

https://micubaporsiempre.wordpress.com/2018/10/01/trump-el-regreso-de-un-fantasma/

http://cubainformacion.tv/index.php/la-columna/251-iroel-sanchez/78860-trump-iel-regreso-de-un-fantasma

http://www.cubainformazione.it/?p=36006

https://golpeandoelyunque.wordpress.com/2018/10/01/trump-el-regreso-de-un-fantasma/

http://www.radiocubana.cu/la-opinion/29-de-la-prensa-cubana/23563-trump-el-regreso-de-un-fantasma

Publicado por: David Díaz Ríos  CubaEstrellaQueIlumina / CubaSigueLaMarcha /

Posted in Sin categoría | Leave a comment

¿Quién provoca la pobreza en America Latina?

¿Quién provoca la pobreza en America Latina? / Por Arthur González

 

El 25 de septiembre 2018 el presidente Donald Trump, habló en la Asamblea General de Naciones Unidas y sus palabras causaron amplia risa entre las delegaciones presentes, debido a las mentiras sobre inventados logros alcanzados bajo su mandato.

Otro aspecto en que volvió a falsear la realidad, fue cuando dándole continuidad a la cruzada para demonizar a los gobiernos revolucionarios de Venezuela, Nicaragua y Cuba, aseguró:“virtualmente donde quiera que el socialismo o el comunismo han sido intentados, han producido sufrimiento, corrupción y decadencia”,

Estados Unidos se caracteriza por haber tenido presidentes ignorantes, como Ronald Reagan y George W. Bush, con total desconocimiento en geografía e historia, al confundir capitales de países y otorgarles puertos a países sin costas y otras barbaridades, pero hasta donde ha llegado Trump es difícil de ser igualado.

¿No tendrá ningún asesor con raciocinio que le ayude a no hablar tantas barbaridades? ¿O será que le están dejando hacer el hazme reír del mundo para lesionar aún más su imagen?

En ese país todo puede suceder, pero la realidad sobre el socialismo es bien diferente a la que el Presidente yanqui pretende trasladar.

Para demostrar la verdad, solo hay que tomar en cuenta las estadísticas que oficialmente recoge el Fondo Monetario Internacional, FMI, la CEPAL y otros organismos de la ONU.

De acuerdo con recientes reportes del FMI, los países con mayor deuda externa pública en Latinoamérica no tienen gobiernos socialistas, todo lo contrario, es capitalismo al más alto nivel político y económico.

La lista la encabeza México con 180 mil 986 millones de usd, más 321 mil millones de deuda privada; seguido de Brasil con 130 mil 274 millones de usd; Argentina con 95 mil 304 millones de usd; Colombia con 71 mil 308 millones de usd; Chile con 35 mil 309 millones de dólares y Perú con 29 mil 623 millones de usd.

A esto debe sumársele la clasificación que hace de los países más pobres de la región, destacándose Haití, Honduras, Guatemala, El Salvador, Paraguay, Bolivia, Perú, Ecuador, Colombia, Brasil, República Dominicana, Nicaragua, Costa Rica, México, Argentina, Uruguay, Chile y Panamá.

Por tanto, ¿es el sistema socialista el responsable de tanta pobreza, hambre, analfabetismo, incultura, insalubridad y mortalidad infantil?

¿Qué sistema se responsabiliza con los crecientes indicies de pobreza en el mundo, incluido Estados Unidos?

Muchas campañas se financian para crear matrices de opinión contra el socialismo, pero Trump no habló nada respecto a las medidas de guerra económica, comercial y financiera impuesta a Cuba y contra Venezuela, con el único propósito de hacer fracasar su modelo político, económico y social que beneficia a sus pueblos, como nunca hicieron los gobiernos capitalistas doblados a Estados Unidos.

¿Por qué razones no dejan que ambos países desarrollen sus planes normalmente? La respuesta la dio hace años la CIA, al afirmar en uno de sus documentos:

“La actual política de los Estados Unidos respecto a Cuba tiene por objetivo aislarla del hemisferio occidental y del resto del mundo libre, y ejercer la mayor presión posible…para evitar la consolidación y estabilización del régimen comunista de Castro […] El principal objetivo de los programas encubiertos contra Castro es completar el aislamiento económico, político y psicológico de Cuba, respecto a América Latina y al mundo libre…Estas medidas han sido en buena parte responsables de las actuales dificultades económicas de Castro, pero pudieran adoptarse nuevas y eficaces medidas de Guerra Económica”.

¿Por qué Trump no dio explicaciones sobre esa política criminal que ahora replican contra Venezuela?

El argumento es simple y de ello se encargaron los tanques pensantes del Council on Foreign Relations de Estados Unidos, cuando aseguraron en una de sus propuestas para cambiar la política hacia la Revolución cubana:

“La oposición de EE.UU. a la Revolución cubana y el apoyo a la democracia y al desarrollo en este hemisferio, lograron frustrar las ambiciones cubanas de expandir su modelo económico e influencia política”.

A esta política deliberada para hacer fracasar sistema socialista y con ello evitar que otros la imiten, se suma la persecución financiera que desarrollan contra Cuba y Venezuela, impidiéndole hacer transacciones con el dólar yanqui, lo que ocasiona grandes pérdidas de dinero e incluso la imposibilidad de exportar e importar, situación que afecta la economía interna de ambas naciones.

Esa guerra pretende causar el desencanto y desaliento entre sus ciudadanos, basado en la insatisfacción y las dificultades económicas, como propuso en 1960 el ex secretario de Estado Lester Mallory, con vistas a “disminuir los salarios reales y monetarios, a fin de causar hambre, desesperación y el derrocamiento del gobierno”.

Una forma de ejecutar su guerra económica son las sanciones a la banca internacional, la persecución y altas multas aplicadas contra quienes no obedecen las órdenes yanquis.

Solamente bajo la presidencia de Barack Obama, se impusieron 52 multas a bancos internacionales, que ascendieron a 14 mil 404 millones 358 mil 605 dólares.

Una idea precisa del ensañamiento de Estados Unidos contra Cuba, fue la multa que generó un record Guinness, aplicada contra el banco francés BNP Paribas, durante el régimen de Obama, ascendente a 10 mil millones de usd, la cual fue rebajada después de gestiones entre París y la Casa Blanca, a 8 mil 834 millones usd, equivalentes a 6 mil 450 millones de euros.

Si Estados Unidos cesara su guerra económica contra Cuba y Venezuela y ambos países pusiese desarrollar sus planes, la situación sería muy diferente a la que padecen hoy sus pueblos, algo que no desean los yanquis.

De corrupción mejor que no hable. Uno de sus casinos vulneró 100 veces las leyes federales de protección contra el blanqueo de dinero, y tuvo que pagar la multa más elevada de la historia de un casino, por “violar de manera voluntaria” las normas contra el lavado de dinero.

Esa es la verdad que Trump quiere ocultar, pero como afirmara José Martí:

“El sol sigue alumbrandos ámbitos del cielo y la verdad continua incólume su marcha por la tierra”.

Fuentes:

https://heraldocubano.wordpress.com/2018/10/01/quien-provoca-la-pobreza-en-america-latina/

http://razonesdecuba.cubadebate.cu/articulos/quien-provoca-la-pobreza-en-america-latina/

http://guajiritasoy.blogspot.com/2018/10/quien-provoca-la-pobreza-en-america.html

https://miradasencontradas.wordpress.com/2018/10/01/quien-provoca-la-pobreza-en-america-latina/

Publicado por: David Díaz Ríos  CubaEstrellaQueIlumina / CubaSigueLaMarcha /

Posted in Sin categoría | Leave a comment

EE.UU.: Violencias

 

Jaelyn Cogburn, alumna de la Preparatoria Santa Fe, en Texas, rompió en llanto al hablar durante el funeral de una estudiante de intercambio de origen paquistaní que se alojaba en su casa, quien murió en un tiroteo perpetrado por uno de sus compañeros el pasado viernes. Foto: AP.

 

 

Violencias / Por David Brooks

 

 

 

Hasta la fecha en este 2018, hay más bajas mortales de estudiantes y maestros en escuelas que de militares estadounidenses, reporta el Washington Post. Van 22 incidentes de tiroteos en escuelas en Estados Unidos en las 20 semanas de 2018, o sea en promedio un tiroteo escolar por semana, reporta CNN. Unos 214 mil menores de edad han sido testigos de violencia por armas de fuego en 216 escuelas desde la matanza en la preparatoria de Columbine en 1999; por lo menos 141 niños y educadores han perecido y 284 han resultado heridos, calcula el Washington Post.

Tal vez lo peor es que ya no sorprende. Una estudiante en Santa Fe, Texas, que sobrevivió el tiroteo el viernes comentó que “ha estado ocurriendo en todas partes. Siempre había sentido que eventualmente ocurriría aquí también”. Los estudiantes en Parkland, Florida, que detonaron un movimiento nacional por el control de armas de fuego después de sufrir una tragedia similar hace sólo tres meses expresaron su solidaridad y acusaron a los políticos cómplices de los promotores de armas de que ahora tienen más sangre de jóvenes en sus manos.

Estados Unidos se distingue por ser de los pueblos más armados del mundo y le gana, por mucho, a todos en la tasa de tiroteos masivos (en segundo lugar está Yemen). Según una investigación, los estadunidenses representan alrededor de 4.4 por ciento de la población mundial, pero son dueños de 42 por ciento de la armas en manos privadas en el mundo y se comprueba la correlación directa entre la tasa de armas en manos privadas y los tiroteos masivos.

Estos episodios sacuden a esta sociedad, pero no lo suficiente. Tal vez porque este es uno de los países más violentos del mundo. Hoy día tiene por lo menos siete frentes de guerra en el extranjero con un incesante incremento de víctimas civiles; nadie sabe cuántos, ni sus nombres, ni cuántos son estudiantes o maestros igualitos a los de Florida y Texas.

Los balazos dentro y fuera de sus fronteras son sólo una de las expresiones de violencia en este país. La violencia ejercida por las autoridades dentro del país –contra inmigrantes, contra jóvenes negros desarmados, en el sistema carcelario más numeroso del planeta– es sólo una expresión de la violencia sistémica que azota a esta población.

Una parte se manifiesta claramente en las actuales políticas contra los más vulnerables, incluida la reducción de programas de bienestar social, la asistencia alimentaria, apoyos para salud y vivienda, para menores de edad, la desregulación de normas ambientales y laborales, el ataque frontal contra programas de salud de las mujeres incluyendo el aborto, y ni hablar, las medidas brutales contra los inmigrantes.

Pero tal vez la violencia más extrema y enmascarada es la desigualdad económica. En medio de un auge económico –la tasa de desempleo históricamente baja, la tasa de ganancias empresariales alta, nuevos récords de alzas en los mercados bursátiles– resulta que alrededor de la mitad de la población está viviendo en condiciones cada vez más precarias en el país más rico en la historia.

Varios informes recientes documentan esta realidad. En uno realizado por la organización caritativa nacional United Way, recién emitido, se descubrió que más de 40 por ciento de los hogares estadunidenses no pueden pagar los costos básicos de vida como renta, transporte, cuidado de los niños y teléfono celular. Otros 16.1 millones de hogares sobreviven en la pobreza; uno de cada seis menores de edad viven en hogares que batallan para tener comida suficiente cada día.

A la vez, el uno por ciento más rico duplicó su concentración del ingreso nacional de 11 por ciento en 1980 a 20 por ciento en 2016; mientras 50 por ciento de los de abajo, que antes captaban 21 por ciento del ingreso nacional, bajó a 13 por ciento en ese periodo, según el Informe Mundial sobre Desigualdad Económica 2018 de Thomas Piketty y otros.

El tercer hombre más rico del planeta, Warren Buffet, al señalar que la riqueza de los 400 estadunidenses más ricos se multiplicó 29 veces entre 1982 y hoy día, comentó que el problema con la economía eran los multimillonarios como él, argumentando que la concentración aguda de riqueza es a costo de millones de desamparados. Según otro informe, esos 400 más ricos ahora concentran más riqueza 204 millones, o el 64 por ciento de la población de abajo.

Buffett, junto con Bill Gates y Jeff Bezos, el trío más rico de todos los estadunidenses, concentran más riqueza que el total de 50 por ciento de la población de abajo; más de 160 millones de personas, según un informe del Institute for Policy Studies.

En años recientes, incluso antes de Trump, figuras como el economista Premio Nobel Joseph Stiglitz, el ex presidente Jimmy Carter y el senador Bernie Sanders han advertido sobre cómo la democracia estadunidense está amenazada por el surgimiento de lo que algunos llaman una oligarquía, o una plutocracia, o el uno por ciento (contribución al debate público de Ocupa Wall Street).

Ante todo esto, está más vigente que nunca la Campaña de los Pobres, el movimiento originalmente impulsado por Martin Luther King hace 50 años, que renace ahora con el mismo llamado moral contra lo que definen como la violencia sistémica e interrelacionada del militarismo, el racismo y la pobreza.

También es en este contexto en que se detonó la serie de huelgas sin precedente en seis estados durante los últimos meses, precedente con miles de maestros no sólo para exigir mayores salarios, sino por el fin de las políticas de austeridad.

Y es que aquí no existe sólo la violencia física con armas, sino que hay otra aún más letal que golpea con políticas (algunas de las cuales nutren la física). No es que esto pueda explicar la violencia de las armas, pero tampoco se puede entender sin ese contexto.

Las políticas neoliberales promovidas por Washington y sus aliados por todo el mundo durante más de tres décadas también se han aplicado dentro de Estados Unidos. Las consecuencias, igual que en otros países, son violentas.

Fuentes:

https://www.jornada.com.mx/2018/05/21/opinion/027o1mun

http://www.cubadebate.cu/opinion/2018/09/27/violencias/#.W7OKzfl6TIU

 

LEER MÁS:

 

 

 

Estados Unidos: Armas de fuego en las Universidades

 

 

 

Publicado por: David Díaz Ríos  CubaEstrellaQueIlumina / CubaSigueLaMarcha /

 

 

Posted in Sin categoría | Leave a comment

Relaciones Cuba-EE.UU. ¿Qué ha cambiado?

Por Francisco Arias Fernández /  Uno de los museos más modernos y bellos de Cuba, donde las nuevas tecnologías, el arte, la historia, el buen diseño y la solemnidad crean un ambiente mágico para el homenaje y el conocimiento, ha sumado a sus salas acusadoras un espacio imprescindible de reflexión y debate denominado “Trinchera de Ideas”, digno homenaje al Maestro José Martí y a su mejor discípulo el Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz.

En poco más de un año de existencia, el Memorial de la Denuncia efectuó la pasada semana el octavo encuentro de ese tipo, que tiene como conductor al Dr. Andrés Zaldívar Diéguez, presidente del Comité Ejecutivo Provincial de la Unión de Historiadores de Cuba en La Habana, un combate decisivo por la cultura política y la memoria histórica en el contexto de la batalla contra el terrorismo y la agresión, razón de ser del museo.

A sala llena, con un público heterogéneo de historiadores, intelectuales, investigadores, estudiantes, militares, jóvenes y vecinos de la comunidad cercana a la instalación, se presentó el libro “Relaciones Cuba-Estados Unidos ¿Qué ha cambiado?” del periodista y conferencista canadiense Arnold August, Máster en Ciencias Políticas por la Universidad McGill de Montreal, quien con sus valoraciones de la política cubana en medios de comunicación tradicionales y alternativos, así como en eventos académicos, se ha convertido en un defensor de Cuba y la Revolución. Además en 2017 fue condecorado por el Consejo de Estado con la Medalla de la Amistad y reconocido por la Unión de Periodistas de Cuba con la distinción “Félix Elmuza”.

El encuentro tuvo como presentador al compañero Ricardo Alarcón de Quesada, exministro de Relaciones Exteriores y expresidente de la Asamblea Nacional del Poder Popular, quien desde muy temprano en su vida enfrentó a la dictadura batistiana en las luchas clandestinas del estudiantado y en el campo de la diplomacia cubana fue fiel heredero del Canciller de la Dignidad Raúl Roa.

El libro de Arnold August está organizado en seis capítulos que conducen al lector a través de la evolución de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos hasta la situación actual. Aborda el contexto histórico-político de los vínculos bilaterales hasta inicio de la era Obama; el impacto del restablecimiento de relaciones diplomáticas; entrevistas con cinco expertos cubanos; los desafíos para Cuba del triunfo electoral de Donald Trump; el bloqueo económico, comercial y financiero; las tergiversaciones y manipulaciones tras el fallecimiento del Comandante en Jefe, así como los eventos recientes más significativos en las relaciones entre las dos naciones.

En la introducción, titulada “Ni un tantito así”, sustentada en la histórica alerta del guerrillero heroico Ernesto Che Guevara respecto al imperialismo estadounidense, Alarcón de Quesada se pregunta: “¿Puede ser democrático un país que posee colonias, practica el imperialismo y domina y oprime a otros más allá de sus fronteras? ¿Es posible tener democracia en casa mientras se tiraniza al vecindario?”

La respuesta del diplomático e investigador es contundente: “La historia la verdadera historia de los Estados Unidos de América (tal es su denominación oficial), prueba de modo irrefutable que desde su separación de la Corona británica a fines del siglo XVIII hasta hoy, la trayectoria de ese país es la total negación de los ideales de libertad y democracia cuyos gobernantes han pretendido encarnar y defender”.

Agrega que poner fin al engaño, recatar la verdad y ayudar a que los demás la comprendan es un desafío que debe ser asumido con rigor académico e integridad intelectual, y “a ese empeño contribuye el libro de Arnold August”.

También se cuestionó si “¿puede haber relaciones normales entre la isla rebelde y quienes nunca han renunciado a dominarla? ¿Cómo sería el camino para alcanzar semejante propósito? ¿Cómo encarar los riesgos y contradicciones inevitables?”

Concluye que la actualidad norteamericana (el “trumpismo”) “demuestra cómo para la gran mayoría del pueblo estadounidense su sistema de gobierno no es democrático ni puede servir de modelo para nadie. Y confirma una vez más la advertencia del Che: en el imperialismo no se puede confiar ´ni un tantito así, nada´”.

El libro “Relaciones Cuba-Estados Unidos. ¿Qué ha cambiado?”, Editorial Oriente, 2018, está disponible en la librería del Memorial de la Denuncia (5ta avenida y calle 14, Playa) otro espacio cuidadosamente concebido y conservado, que ofrece diversidad de títulos para todas las edades.

http://razonesdecuba.cubadebate.cu/articulos/relaciones-cuba-ee-uu-que-ha-cambiado/

http://guajiritasoy.blogspot.com/2018/10/que-ha-cambiado-en-las-relaciones-cuba.html

Publicado por: David Díaz Ríos  CubaEstrellaQueIlumina / CubaSigueLaMarcha /

Posted in Sin categoría | Leave a comment

Cuba abre y EE.UU. cierra

Cuba abre y Estados Unidos cierra / Por Daina Caballero

 

 

La confrontación histórica entre ambos países comenzó mucho antes del triunfo de la Revolución y ha marcado los flujos migratorios entre los dos vecinos

 

 

Noventa millas de mar separan geográficamente a Cuba y Estados Unidos. Pero la geografía es la menor de las distancias entre ambas orillas, la confrontación histórica entre ambos países, que comenzó mucho antes del triunfo de la Revolución, ha marcado los flujos de personas entre los dos vecinos.

 

 

Podríamos deducir que la migración es un fenómeno social y cultural. En el mundo actual, alrededor de 180 millones de personas viven fuera de sus lugares de origen y el 60 % de los emigrantes del planeta se concentran en países desarrollados.

Sin embargo, EE. UU. ha convertido a  la migración cubana hacia su territorio en una variable permanente en su política exterior, utilizada como instrumento de propaganda y agresión contra la Revolución Cubana.

Con tal finalidad, las políticas y legislaciones migratorias adoptadas por ee. uu. con respecto a los cubanos, incentivaron una migración desordenada, irregular e insegura, concediendo un tratamiento diferenciado a los de la Isla y politizando el tema migratorio entre ambos países.

 

 

Antes del 1ro. de enero de 1959 la emigración permanente y temporal de ciudadanos cubanos hacia EE. UU., sin ser estimulada, era relativamente alta en comparación con el resto de los países del área de centroamérica y el Caribe. Entre los años 1950-1958, unos 65 200 cubanos fueron admitidos en  EE. UU. como inmigrantes permanentes, más que todos los provenientes de países de Centroamérica, y el 53 % de los del Caribe. Solo en 1956 emigraron hacia ese país 15 000 cubanos.

Migración marcada por el bloqueo y raseros políticos y mediáticos

Después del triunfo revolucionario, la política migratoria de EE.UU. hacia Cuba ha estado encaminada a estimular la emigración –tanto legal como ilegal–  y se ha convertido en un importante instrumento de la política hostil del Gobierno estadounidense, dirigido a crear en Cuba dificultades, tanto internas como también en el plano internacional.

Desde incentivar la salida de menores de edad con falsa propaganda sobre supuestos cambios en la patria potestad, durante la llamada Operación Peter Pan, hasta tolerar el secuestro de embarcaciones y aeronaves cubanas para llegar al territorio estadounidense; es larga la lista de acciones agresivas en esta materia aplicada por las administraciones de ese país.

El 12 de enero del 2017, a pocos días del fin de la administración de Barack Obama, Cuba y Estados Unidos firmaron su último acuerdo migratorio, que puso fin a la llamada política de «pies secos-pies mojados» y al Programa de Parole para Profesionales Médicos Cubanos, que incentivaba el abandono de las misiones del personal de la Mayor de las Antillas en terceros países. Sin embargo, aún se mantiene en vigor la Ley de Ajuste Cubano de 1966.

 

Fidel fue quien definió, con mayor sabiduría, el daño de esta Ley para el pueblo cubano durante su discurso en la Tribuna Antiimperialista José Martí, el 27 de noviembre del 2001.

«No propondríamos una Ley de Ajuste para los demás países porque es una ley asesina, pero sí propondríamos el desarrollo del Tercer Mundo, si no se desea que su población excedente aplaste a las sociedades ricas, a costa de la abundante sangre de los emigrantes que tratarán de filtrarse por todas las vías. Propondríamos justicia para el mundo y un poco de luz para los políticos ciegos que hoy dirigen las más desarrolladas y ricas naciones de la Tierra», señaló.

 

 

Si bien es cierto que durante la administración Obama, la tensión en materia migratoria entre ambas naciones fue menor y las políticas hacia Cuba fueron más flexibles, el Gobierno de Donald Trump dio marcha atrás a estos acuerdos. Su hostilidad, violencia y malas intenciones son claras.

Utilizando pretextos absurdos e inverosímiles, redujo su personal en la Embajada estadounidense en La Habana y paralizó casi por completo la emisión de visados. De igual modo, ordenó la expulsión de 17 diplomáticos cubanos de la Embajada cubana en Washington.

«El Gobierno de Estados Unidos cierra y Cuba abre», afirmó el canciller cubano Bruno Rodríguez Parrilla en referencia a las recientes medidas adoptadas por la administración Trump, como la reducción del personal en las embajadas en las capitales de ambos países, con lo cual se suspendió la entrega de visas estadounidenses en territorio cubano.

Mientras Washington obstaculiza la relación de los cubanos de ambas orillas, Cuba da más pasos para facilitarla en correspondencia con la política de actualización migratoria, iniciada el 14 de enero del 2013. Ejemplo de ello son la eliminación de trabas burocráticas y la decisión de otorgar el derecho a la ciudadanía cubana a los hijos nacidos  en el exterior de cubanos residentes en otros países.

Datos del Centro de Estudios sobre Estados Unidos de La Universidad de La Habana (Ceseuh) confirman que, desde el 2013, han viajado al exterior más de 769 254 cubanos, el 79 % de ellos por primera vez. En el 2017, se alcanzó un 28 % de crecimiento en comparación con el año anterior.

En ese mismo año, llegaron a Cuba 428 000 cubanos residentes en el exterior, de ellos, 329 000 procedentes de Estados Unidos. Mientras en el 2015 visitaron la Isla 378 000 cubanos, de ellos 285 000 procedentes del vecino del norte. Así se mantiene también el incremento de los cubanos residentes en el exterior que deciden establecer su residencia permanente en Cuba.

No hay una época histórica donde los fenómenos migratorios adquieran una importancia tan esencial como en la actualidad.

El movimiento de seres humanos en nuestro planeta constituye un problema de difícil solución. Se encuentra en el centro de las preocupaciones de la comunidad internacional y, de hecho, en el núcleo de los conflictos globales de la humanidad.

La migración cubana no escapa, en sus características generales, a ese fenómeno global de desplazamiento humano. Pero ha estado marcada por condicionantes históricas, económicas y geopolíticas, y por la existencia de un férreo y criminal bloqueo que sigue poniendo traspiés al desarrollo. El flujo de ciudadanos que residen en ambos lados del Estrecho de la Florida ha sido el resultado de dobles  raseros de tipo político y mediático, cuando debería ser –tal como ha promovido siempre nuestro Gobierno– cada vez más seguro, ordenado y regular.

En cifras

11 176 emigrados cubanos se reasentaron en territorio nacional en el año 2017.

Un millón 578 430 cubanos residentes en ee. uu. realizaron viajes a Cuba entre el 2012 y el 2017.

Los cubanos residen de manera temporal o permanente en más de 120 países del mundo.

El mayor grupo se encuentra en Estados Unidos, donde se estima que viven cerca de dos millones, el 57 % de ellos nacidos en la Isla y el resto se declara de esa nacionalidad por sus lazos familiares y culturales, de acuerdo con el Buró del Censo de ese país.

Hoy existen 157 asociaciones de Cubanos Residentes en el Exterior (CRE) constituidas en 72 países, con las que se realizan periódicamente encuentros nacionales y regionales de cubanos residentes en el exterior y se fortalecen los vínculos con Cuba.

Fuentes:

http://www.granma.cu/mundo/2018-09-27/cuba-abre-y-estados-unidos-cierra-27-09-2018-22-09-46

http://guajiritasoy.blogspot.com/2018/09/cuba-abre-y-estados-unidos-cierra.html

Publicado por: David Díaz Ríos  CubaEstrellaQueIlumina / CubaSigueLaMarcha /

Posted in Sin categoría | Leave a comment

Cuba: El Ciberespacio en el Proyecto de Constitución

 

El ciberspacio en el Proyecto de Constitución cubana. Por Juan Alfonso Fernández González

 

 

Durante los debates del proyecto de Constitución, varios colegas hemos realizado una propuesta de añadir en el Artículo 11 que el Estado ejerce su soberanía sobre el ciberespacio nacional.

De aceptarse esta propuesta, se deberá emitir una norma jurídica complementaria que defina, para este particular, los conceptos de ciberespacio y de ciberespacio nacional.

De la cibernética al ciberespacio

 

El diccionario de la Real Academia Española establece que la palabra ‘ciberspacio’ proviene del inglés cyberspace, formada por la unión de cyber- ‘ciber-‘ y space ‘espacio’ y la define escuetamente como: “ámbito artificial creado por medios informáticos” [1].

Aquí aparece usado como prefijo el término ciber que proviene de cibernética, una ciencia que surgió a fines de los años 40 del pasado siglo, coincidiendo con el desarrollo de las primeras computadoras. [2] Es por ello que el prefijo ciber se utiliza frecuentemente en palabras compuestas para indicar que posee un componente de computación.

El concepto del ciberespacio fue introducido por primera vez en los años 80 del siglo XX por el escritor de ciencia ficción William Gibson en uno de sus relatos y posteriormente desarrollado en su célebre novela Neuromancer:

“El ciberespacio. Una alucinación consensual experimentada diariamente por billones de legítimos operadores, en todas las naciones, por niños a quienes se enseña altos conceptos matemáticos… Una representación gráfica de la información abstraída de los bancos de todos los ordenadores del sistema humano. Una complejidad inimaginable. Líneas de luz dispuestas en el no-espacio de la mente, agrupaciones y constelaciones de datos…, el propio terreno de lo virtual, donde todos los medios se juntan (fluyen) y nos rodean.” [3]

Componentes del ciberespacio

 

De las numerosas definiciones de ciberespacio que existen [4] se puede extraer que el mismo consta de 4 componentes: Infraestructura, Datos, Personas y Operaciones.

La infraestructura contiene el equipamiento de telecomunicaciones y de tecnologías de la información, los cables, computadoras, terminales, teléfonos inteligentes, etc. Incluye también las antenas y el medio a través del cual funcionan: el espectro electromagnético.

El componente datos se refiere a las señales, eléctricas u ópticas a partir de las cuales se conforma la información.

Estos dos componentes pertenecen a la dimensión técnica y reflejan los atributos del ciber.

Las personas abarcan no sólo a ellas mismas como usuarios directos, sino también a sus agentes, por ejemplo, autómatas, que realizan funciones en la red. Pero detrás de estos agentes, que generalmente son aplicaciones informáticas, siempre está la mano del hombre.

El componente operaciones se refiere a las diferentes actividades de procesamiento de datos: aplicaciones, servicios, etc.

Estos últimos dos componentes pertenecen a la dimensión social y reflejan los atributos del espacio. [5]

Soberanía sobre el ciberespacio

 

Inicialmente, el ciberespacio era considerado por algunos como un ámbito totalmente separado del mundo físico, sin fronteras ni reglas. Esta concepción, muy acorde con las ideas neoliberales que minimizan el papel de los estados nacionales en la regulación de los asuntos globales, fue denominada ciberlibertarianismo (una vez más el prefijo ciber), y se fundamenta en “una colección de ideas que enlaza al extático entusiasmo por las formas de vida mediadas por la electrónica con ideas libertarias radicales, de extrema derecha, respecto de las propias definiciones de la libertad, la vida social, la economía y la política en los años venideros.” [6]

Sin embargo, con el paso del tiempo se impuso la realidad que la infraestructura de comunicaciones y computación están ubicadas en el mundo físico y sujetos a la jurisdicción territorial de los estados. [7]

No existen tratados internacionales que regulen el uso del ciberespacio, tal como los hay sobre otros ámbitos transfronterizos como el mar o el espacio exterior.

Sin embargo, en el marco de las Naciones Unidas se han adoptado documentos que, aunque no son vinculantes, establecen algunos principios importantes.

Por ejemplo, en el 2003, en la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información, se acordó que: “la autoridad de política en materia de política pública relacionada con Internet es un derecho soberano de los Estados. Ellos tienen derechos y responsabilidades en las cuestiones de política pública internacional relacionadas con Internet”. [10]

Más recientemente, el Grupo de Expertos Gubernamentales sobre los Avances en la Información y las Telecomunicaciones en el Contexto de la Seguridad Internacional, en su informe del 2013, expresó que:

“El derecho internacional, en particular la Carta de las Naciones Unidas, es aplicable y fundamental para mantener la paz y la estabilidad y fomentar un entorno abierto, seguro, pacífico y accesible en la esfera de esas tecnologías”.

“La soberanía de los Estados y las normas y principios internacionales que de ella emanan son aplicables a la realización de actividades relacionadas con las tecnologías de la información y las comunicaciones por los Estados y a su jurisdicción sobre la infraestructura de esas tecnologías que se halle en su territorio”. [11]

El alcance y la forma en que se ejerce esta soberanía constituye una decisión política de cada estado, que debe definir cómo aplicar las nociones territoriales de soberanía y de derecho internacional al ciberespacio con respecto a las actividades de personas y de objetos. [12]

Un gran número de Estados ya han elaborado estrategias para la defensa de su ciberespacio, las que incluyen el marco legal correspondiente. [13]

Teniendo en cuenta que el ciberespacio se ha convertido en los últimos años en un ámbito de mucha importancia para el desarrollo económico, político y cultural, considero que se debe aprovechar la actualización de la Constitución para establecer la soberanía del Estado cubano sobre el ciberespacio nacional.

Porque la alternativa a que el estado cubano ejerza su soberanía sobre el ciberespacio nacional sería permitir que otros estados ejerzan su hegemonía sobre el mismo.

 

Notas:
[1] Diccionario de la lengua española, “Ciberespacio”, Real Academia Española.
[2] ECURED, Cibernética.
[3] William Gibson, “Neuromancer” (1984), Ace Books, New York.
[4] Tim Maurer & Robert Morgus, “Compilation of Existing Cybersecurity and Information Security Related Definitions”(2014), New America.
[5] Binxing Fang, “Cyberspace Sovereignty: Reflections on building a community of common future in cyberspace” (2018), Springer Publishing Company, eBook ISBN 978-981-13-0320-3.
[6] Langdon Winner, “Los Mitos Ciberlibertarios y sus Prospectos para la Comunidad” (2000), Contexto educativo: revista digital de investigación y nuevas tecnologías, Nº. 4, 2000.
[7] Daniel Lambach, “The Territorialization of Cyberspace” (2018), Conference: Tagung der DVPW-Themengruppe Internet und Politik, Heidelber.
[10] Informe Final de la Fase de Ginebra de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información, Ginebra (2003).
[11] Informe del Grupo de Expertos Gubernamentales sobre los Avances en la Información y las Telecomunicaciones en el Contexto de la Seguridad Internacional (2013).
[12] Nicholas Tsagourias, “Law, Borders and the Territorialisation of Cyberspace” (2018). Indonesian Journal of International Law, 2018.
[13] Cyber Security Strategy Documents (2018), NATO Cooperative Cyber Defence Centre of Excellence Tallinn, Estonia.

 

Fuentes:

https://lapupilainsomne.wordpress.com/2018/09/27/el-ciberspacio-en-el-proyecto-de-constitucion-cubana-por-juan-alfonso-fernandez-gonzalez/

http://www.cubadebate.cu/opinion/2018/09/30/el-ciberespacio-en-el-proyecto-de-constitucion/#.W7OLwPl6TIU

http://razonesdecuba.cubadebate.cu/articulos/el-ciberespacio-en-el-proyecto-de-constitucion-cubana/

http://www.mincom.gob.cu/node/2551

http://www.fgr.gob.cu/es/el-ciberespacio-en-el-proyecto-de-constitucion-cubana

Publicado por: David Díaz Ríos  CubaEstrellaQueIlumina / CubaSigueLaMarcha /

Posted in Sin categoría | Leave a comment

Díaz-Canel en la ONU: Cuba por la puerta ancha

 

Díaz-Canel en la ONU: Cuba por la puerta ancha / Pastor Guzmán / Escambray

 

La presencia del Presidente cubano Miguel Díaz-Canel Bermúdez en EE. UU. para participar en el 73 Período de Sesiones de la Asamblea General de la ONU; su amplia agenda y los tres contundentes discursos, pronunciados hasta la fecha, demuestran la capacidad de la nueva dirección isleña para proyectar el legado histórico de la Revolución cubana

 

 

La visita del Presidente cubano a Estados Unidos para participar en el 73 Período de Sesiones de la Asamblea General de la ONU, en Nueva York, ha servido entre otras cosas para demostrar que la proyección de un estado miembro en el histórico hemiciclo depende más del prestigio del país y sus dirigentes que de la magnitud geográfica, demográfica, económica y militar de la nación que representa determinado orador.  

Un manifiesto rechazo provocaron las intervenciones del mandatario norteamericano Donald Trump, cuya petulancia y fanfarronería suscitaron risas y burlas de no pocos representantes de diferentes países presentes.

El efecto contrario logró la presencia de Díaz-Canel, pues la expectativa por ver personalmente al nuevo líder cubano abonó el terreno entre el público, la prensa, el personal diplomático permanente en Naciones Unidas y jefes de Estado o gobierno que asisten a la magna cita —incluidos políticos locales—, quienes han buscado el contacto con Díaz-Canel.

En la cargada agenda del Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros de Cuba han ocupado un lugar importante las reuniones con dignatarios extranjeros, como los presidentes de Angola: Joao Lourenzo; la República Islámica de Irán: Hassán Rohaní; Sudáfrica: Cyril Ramaphosa; España: Pedro Sánchez; Ecuador: Lenín Moreno; Argentina: Mauricio Macri; Perú: Martín Vizcarra; Mozambique: Filipe Nyussi, entre otros, y con representantes de organizaciones internacionales como Federica Mogherini, secretaria de Relaciones Exteriores de la Unión Europea, y Alicia Bárcena, secretaria general de la CEPAL.

Una somera observación a estos nombres permite apreciar que, junto a amigos tradicionales de Cuba, como Angola, Irán, Sudáfrica y Mozambique, aparecen otros como el país gaucho y Perú, integrantes del Grupo de Lima, enfilado contra Venezuela, así como Ecuador, disidente de la Unasur y del ALBA.

Como resultado inmediato de estos contactos, el nuevo presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, fue invitado a visitar Cuba por Díaz-Canel, lo que él aceptó gustoso y ya empezaron los contactos entre ambas cancillerías para concretar ese encuentro, lo que promete dividendos en los niveles estatal y empresarial entre el país antillano y la nación europea, uno de los mayores inversores extranjeros en el archipiélago.

En este ámbito, el encuentro con un grupo de congresistas de EE. UU., se inscribe en los esfuerzos de la patria de Martí y Fidel por devolver las relaciones mutuas a los cauces que seguían antes de que asumiera el mando la presente administración de Donald Trump, gesto reciprocado por ellos, quienes forman parte del creciente rechazo a la posición de su país en cuanto a Cuba.

Como muestra de estos esfuerzos, se ubican las reuniones con representantes de sectores de alta tecnología, como las sostenidas con un grupo de empresas de la informática y las telecomunicaciones, y el surgimiento de la primera empresa biotecnológica cubano-estadounidense Innovative Immunotherapy Alliance S.A., que tendrá su sede en la Zona Especial de Desarrollo Mariel, cuya razón de ser principal será el desarrollo y producción de medicamentos contra el cáncer. 

Pero, volvamos a la esencia fundamental de esta primera visita de Díaz-Canel a Estados Unidos, que ha sido su participación en el actual 73 Período de Sesiones de la Asamblea General de la ONU, durante la cual pronunció medulares discursos que, aunque por su contenido difieren formalmente entre sí, guardan en cambio una sólida coherencia con la línea histórica seguida por la Revolución cubana frente a variados temas de la agenda internacional.

Porque en el primero del lunes 24, que estuvo dedicado al ya desaparecido líder sudafricano Nelson Mandela y su política de paz y convivencia entre los pueblos, subrayó los vínculos entre Sudáfrica y Cuba, y entre Fidel Castro y Madiba, y trajo a la memoria el papel extraordinario desempeñado por Cuba en el sur del llamado continente negro; el segundo, realizado a primera hora del miércoles en ocasión del Día Internacional para la Eliminación Total de las Armas Nucleares, puso los puntos sobre las íes acerca del peligro de guerra atómica espoleado por la política hegemónica y ambiciones del Imperialismo y sus acólitos.

La joya de la corona, sin embargo, sería su primer discurso en el debate de la Asamblea General de la ONU, pues si las dos primeras oratorias estuvieron limitadas por el tema específico y el tiempo, la intervención de Díaz-Canel al mediodía del miércoles 26 de septiembre fue amplia, categórica, contundente y con el simbolismo de haber sido pronunciada cuando se cumplían 58 años exactos de la primera intervención allí del líder histórico de la Revolución cubana Fidel Castro Ruz, en 1960.

Y ese simbolismo fue mayor por cuanto el Presidente cubano recordó especialmente a Fidel, a quien mencionó en varias ocasiones, con motivo de sus cuatro intervenciones en la Asamblea General de Naciones Unidas, así como a otros ilustres representantes de la isla, como Ernesto Che Guevara, Raúl Roa García, el Canciller de la Dignidad, y el General de Ejército Raúl Castro Ruz, quienes allí también fijaron pautas.  

El mandatario cubano fustigó con todo rigor la desigualdad imperante en el mundo, donde el 0.7 por ciento más rico de la población se apropia del 47 por ciento de toda la riqueza, mientras el 70 por ciento de la raza humana solo percibe el 2.7. Esas realidades —dijo Díaz-Canel— no son frutos del socialismo como afirmara el presidente estadounidense, Donald Trump, sino que son consecuencias del capitalismo, en particular del imperialismo y del neoliberalismo, del egoísmo, de un paradigma que privilegia la concentración de la riqueza en pocas manos.

El capitalismo —consideró-— ha afianzado el colonialismo, es opuesto a la solidaridad y a la participación democrática, promueve el saqueo, amenaza a la paz y constituye el mayor peligro para el equilibrio del planeta. Al referirse a desafíos actuales de la humanidad, el mandatario cubano criticó la inexistencia de una voluntad política de los países industrializados para solucionar problemas como la pobreza, el hambre y las enfermedades prevenibles.

Pero si bien el Jefe de Estado cubano fustigó sin compasión a Estados Unidos, su dirigencia y sus aliados, los males actuales del mundo y fijó la posición política de su país frente a los principales temas de fricción internacional, también subrayó el deseo y la disposición de Cuba de superar el actual momento de retroceso de las relaciones con Washington y de contribuir al entendimiento entre los pueblos y gobiernos del planeta.

Díaz-Canel dejó bien sentado que el ascenso al poder de una nueva generación en su país no significa cambio de rumbo político, sino continuidad con la línea y los principios de la Revolución, en lo interno y en lo externo, y que nuestra patria honrará siempre, bajo cualquier circunstancia, su solidaridad y deber sagrado con los pueblos.

Publicado por: David Díaz Ríos  CubaEstrellaQueIlumina / CubaSigueLaMarcha /

Posted in Sin categoría | Leave a comment