Identifican explosión de un meteorito sobre el mar de Bering equivalente a 11 bombas atómicas

La explosión se produjo cerca de dónde pasan las rutas de vuelos comerciales entre América del Norte y Asia. Foto: Getty Images.

Identifican explosión de un meteorito equivalente a 11 bombas atómicas

La NASA revela una explosión sobre el mar de Bering 10 veces mayor que la bomba atómica de Hiroshima

 

La lluvia de meteoritos en Chelyabinsk de 2013 dejó numerosos heridos. Foto: Getty Images.

Identifican explosión de un meteorito equivalente a 11 bombas atómicas

 

El suceso ocurrió el pasado 18 de diciembre a 25 kilómetros de la superficie terrestre, cerca de la península rusa de Kamchatka, ubicación que propició pasara inadvertida para el ojo humano

La Agencia Espacial Estadounidense (NASA) detectó la explosión de un meteorito sobre el mar de Bering con una fuerza equivalente a 11 bombas atómicas, informó este lunes la entidad en conferencia de prensa y citado por Prensa Latina.

El suceso ocurrió el pasado 18 de diciembre a 25 kilómetros de la superficie terrestre, cerca de la península rusa de Kamchatka, ubicación que propició pasara inadvertida para el ojo humano.

La imagen fue captada por el satélite japonés Himawari y marca la explosión más grande de su tipo desde la de Cheliábinsk, en Rusia, seis años atrás.

La NASA informó que el asteroide entró en la atmósfera a una velocidad de 32 kilómetros por hora, con un ángulo de siete grados, y una energía de impacto de 173 kilotones (casi 11 veces más que los 16 kilotones de la bomba nuclear usada en Hiroshima).

Según los especialistas una explosión de este tipo no es habitual, ocurre dos o tres veces cada siglo.

La NASA fue alertada del evento por la Fuerza Aérea de Estados Unidos, cuyos satélites militares registraron la explosión.

Y aunque la zona del suceso está próxima al recorrido habitual de varios vuelos comerciales entre América y Asia, ninguna aerolínea reportó la cercanía en el momento del estallido.

La NASA revela una explosión sobre el mar de Bering 10 veces mayor que la bomba atómica de Hiroshima

 

Una gigantesca bola de fuego explotó en la atmósfera de la Tierra en diciembre, según informó la NASA. Se trata de la segunda mayor explosión en su tipo en 30 años, y la más grande desde la ocurrida en Chelyabinsk, Rusia, hace seis años.

Sin embargo, el incidente pasó desapercibido hasta ahora ya que ocurrió sobre el mar de Bering, en la península rusa de Kamchatka.

Cuando explotó, la roca espacial generó 10 veces la energía liberada por la bomba atómica de Hiroshima.

Lindley Johnson, encargado de defensa planetaria de la NASA, le dijo a la BBC que una explosión tan grande solo tiene lugar unas dos o tres veces cada 100 años.

Escudo de agua

 

Alrededor del mediodía, hora local, del 18 de diciembre, el asteroide atravesó la atmósfera a una velocidad de 32 Km/s, en una escarpada trayectoria de siete grados.

El meteoro, de una extensión de varios metros, explotó a 25,6 Km de la superficie de la Tierra, con una energía de impacto de 173 kilotones.

“Eso equivale al 40% de la energía liberada en Chelyabinsk. Pero como ocurrió sobre el mar de Bering, no tuvo el mismo tipo de efecto ni apareció en las noticias”, señaló Kelly Fast, del programa de observación de objetos cercanos a la Tierra de la NASA.

“Eso es otra cosa que tenemos para nuestra defensa: nuestro planeta está lleno de agua”.

Fast habló sobre el incidente en el marco de la 50ª Conferencia de Ciencia Lunar y Planetaria que se lleva a cabo en Woodlands, Estados Unidos, entre el 18 y el 22 de marzo.

“Problemas sin pasaportes”

 

Satélites militares detectaron la explosión el año pasado y la Fuerza Aérea estadounidense le pasó esta información a la NASA.

Johnson explicó que la bola de fuego pasó por una zona cercana a las rutas que transitan los aviones comerciales que vuelan entre América del Norte y Asia.

Por esta razón, investigadores han estado en contacto con diversas aerolíneas para averiguar si avistaron o no el evento.

En 2005, el Congreso le pidió a la NASA que identificara para 2020 el 90% de los asteroides cercanos a la Tierra de un tamaño de 140 metros o más.

Las rocas espaciales de este tamaño han sido bautizadas “problemas sin pasaportes”, porque se espera que afecten regiones enteras si llegan a colisionar con la Tierra.

Sin embargo, científicos estiman que esta tarea les tomará por lo menos otros 30 años.

Una vez que se identifica a un objeto que se acerca, la NASA ha logrado calcular con éxito dónde se producirá el impacto, basándose en datos precisos sobre su órbita.

Por ejemplo, en junio de 2018, el pequeño asteroide de 3 metros 2018 LA fue descubierto por un observatorio en Arizona, EE.UU., ocho horas antes de que hiciera impacto.

El Centro de Estudio de Objetos Cercanos a la Tierra en el Laboratorio de Propulsión a Reacción de la NASA (JPL, por sus siglas en inglés) determinó su orbita con exactitud, y estos datos se utilizaron para calcular la zona de impacto probable.

La información mostró que la roca haría probablemente impacto en el sur de África.

Tal como indicaron los cálculos, la bola de fuego fue registrada por las cámaras de seguridad de una granja sobre el cielo de Botsuana.

Más tarde se hallaron fragmentos del objeto espacial en la zona.

Monitoreo

 

La explosión más reciente, no obstante, demuestra que objetos de gran tamaño pueden colisionar contra la Tierra sin previo aviso, lo cual pone de manifiesto la necesidad de mejorar las técnicas de monitoreo.

Una red de observación más robusta dependerá no solo de los telescopios en la Tierra sino también de observatorios en el espacio.

Un proyecto que está en desarrollo plantea el lanzamiento de un telescopio llamado NeoCam hacia un punto en el espacio desde el que pueda distinguir y caracterizar asteroides potencialmente peligrosos de un tamaño superior a los 140 metros.

“La idea es acercarnos lo más posible al objetivo que el Congreso le planteó a la NASA de encontrar el 90% de los asteroides cercanos a la Tierra de 140 metros o mas”, señaló Amy Mainzer, científica principal del proyecto NeoCam del JPL.

Si el observatorio no se lanza al espacio, las proyecciones indican que llevará muchas décadas alcanzar esta meta con las herramientas existentes desde el terreno, añadió.

Aunque, agrega la investigadora, podría acelerarse con un telescopio infrarrojo.

(Tomado de la BBC)

 

 

https://davidson.cubava.cu/files/2015/01/CubaestrellaQueIlumina.jpg

Posted in Sin categoría | Leave a comment

Cambio climático complica erradicación del hambre

Cambio climático complica erradicación del hambre

 

La gran variabilidad climática causa inundaciones repentinas, sequías, olas de calor, tifones, los que, por ejemplo tienen consecuencias fatales como los deslizamientos de terreno.

 

El cambio climático causado por las actividades humanas supone una amenaza cada vez mayor para la agricultura, que también es una fuente de ingresos para más de 40 por ciento de la población mundial.

La gran variabilidad climática causa inundaciones repentinas, sequías, olas de calor, tifones, los que, por ejemplo tienen consecuencias fatales como los deslizamientos de terreno.

La Organización de las Naciones Unidas (ONU) se propuso erradicar el hambre extrema y la malnutrición para 2030.

https://davidson.cubava.cu/files/2018/09/22-hambre-1.1.jpg

En entrevista con IPS, Hans R. Herren, presidente del Millennium Institute, con sede en Washington, indicó que la agricultura sigue siendo el sector que más empleo genera en el mundo, y más ‘cuando hablamos de todo el sistema de alimentos, desde la producción al consumo’

También vale notar, precisó, que los empleados del sistema alimentario son los que menos ganan, junto con los agricultores, y muchos en la preparación de alimentos están entre los que menos ganan y los más pobres de la sociedad.

Tenemos un problema estructural en la agricultura, con numerosos bloqueos (como explicita el informe del Grupo Internacional de Expertos sobre Sistema de Alimentación Sostenible titulado ‘De la Uniformidad a la Diversidad’, de 2016), que dificultan la transformación del sistema de alimentación y permitiría una mayor equidad, así como una alimentación de mejor calidad y mayor accesibilidad en todas partes del mundo, observó.

Es importante teniendo en cuenta que el cambio climático es un gran desafío para la producción agrícola en todas partes del mundo, con un creciente impacto en áreas que ya tienen escasez de alimentos en muchas zonas subtropicales y tropicales, explicó Herren, también presidente y fundador de Fundación Biovisión para el Desarrollo Ecológico.

La ONU también reconoce que se necesitan cambios significativos en el sistema alimentario y agrícola si queremos dar de comer a todas las personas hambrientas.

IPS: ¿La meta de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de erradicar el hambre para 2030 es factible?

HANS HERREN: Sí, el objetivo número dos es factible para 2030, el plazo dado para lograr los ODS.

Pero no se logrará si seguimos invirtiendo en proyectos de corto plazo, que pueden impulsar la producción a corto plazo, pero que lo ponen en riesgo en el mediano y largo plazo al destruir los suelos, perder la diversidad biológica y arruinar a los agricultores al hacerlos dependientes de insumos externos e insumos estatales.

Hay suficientes alimentos para dar de comer a la población mundial de 2050, proyectada en 9.000 millones de personas.

Ya producimos suficiente, el problema no es tanto la cantidad sino el acceso. Producimos demasiado y desperdiciamos mucho en el mundo rico, mientras que en los países en transición, se desatiende a los agricultores.

Ha sido más fácil para los gobiernos importar alimentos subsidiados más baratos que ayudar a sus agricultores a producir los alimentos necesarios.

Tengo 30 años de experiencia en África y sé que los agricultores pueden producir suficientes alimentos de calidad y asequibles para todos. Eso con apoyo en investigación y desarrollo, acceso a mercados y también más inversiones en infraestructura y la cadena de valor alimentaria.

Las inversiones permitirán crear empleos de calidad, elevar los ingresos y apoyar el desarrollo económico y social.

Con buenas prácticas agrícolas, como la agroecología, no el enfoque de la revolución verde que todavía promueve la Fundación Gates, la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, el Banco Mundial y otras agencias de desarrollo, se podría impulsar el cambio necesario para que la agricultura sea el motor del crecimiento, la solución, y no el problema en materia de cambio climático, a la vez que se colabora con la salud y la prosperidad de los habitantes de países en transición.

El informe ‘Agriculture at a Crossroads’ (agricultura en la encrucijada), dirigido por él, entre otros, sugiere una transformación desde un modelo de agricultura convencional e industrial hacia una agroecología orgánica, la permacultura y otras formas de cultivo sostenible, pero hay frenos que lo impiden.

IPS: El informe anual del Estado de la Seguridad Alimentaria y la Nutrición señala al cambio climático como un elemento clave detrás del aumento del hambre en el mundo. ¿Cuánto daño pueden causar las condiciones climáticas extremas en la alimentación y la agricultura en el futuro? HH: El cambio climático es la amenaza más importante a la producción de alimentos, y es necesario mitigarlo y adaptarse. La agricultura puede ser un elemento clave de la mitigación, al secuestrar el carbono bajo el suelo, pero solo es posible mediante la agricultura orgánica o agroecológica.

Esas formas de agricultura generan resiliencia en el sistema porque son diversas, tienen en cuenta el suelo y están en armonía con el ambiente. No utilizan insumos externos basados en las energías fósiles, y en el peor de los casos el cambio climático es neutral, y en el mejor, es positivo, cuando se practica con toda la que ya se ha desarrollado para apoyarlo.

Ignorar el cambio climático y su impacto en la producción agrícola, al seguir promoviendo el modelo de revolución verde, con fertilizantes sintéticos, pesticidas y organismos genéticamente modificados es criminal, sabiendo que existen alternativas y son viables.

IPS: ¿Han sido suficientes las inversiones en infraestructura y tecnología para mejorar la productividad agrícola, en particular en los países en desarrollo y en especial en África? Si no, ¿por qué falta?

HH: No, faltan inversiones estatales en investigación y desarrollo, y lo mismo ocurre, de hecho, en el llamado mundo rico. Necesitamos reinventar el sistema agrícola y alimentario y la infraestructura de extensión, que sigue estancada en el paradigma de la revolución verde, de resolver todos los problemas con químicos y el mejoramiento vegetal, como los OGM.

La agricultura es muy dependiente de factores ecológicos locales, por lo que la investigación también debe hacerse de cerca y con los agricultores, un cambio en que se hace la investigación y el desarrollo..

Es principalmente el papel del gobierno, con algún apoyo del sector privado para garantizar que la buena y sin patentes esté disponible para los agricultores, y no al revés como ocurre ahora, con agencias de desarrollo y grandes fundaciones decidiendo qué es bueno para ellos.

IPS: Se dice que en el futuro los alimentos podrían ser casi medicinales, al promoverse hábitos de alimentación sanos como la dieta mediterránea concentrada en nueces, frutas, aceite de oliva y verduras, para luchar contra enfermedades como la obesidad y la diabetes. ¿Será posible? HH: Lo que necesitamos es un sistema de producción saludable, que produzca alimentos saludables, sin residuos y ricos en nutrientes, que solo pueden venir de alimentos producidos de forma orgánica y agroecológica.

La mayoría de los alimentos producidos con métodos de la revolución verde, que incluyen todos los pesticidas y fertilizantes sintéticos para cultivos, hormonas de crecimiento y antibióticos en la producción animal no son saludables, están en el origen del cáncer y de enfermedades crónicas que se convierten en una pesada carga para los gobiernos, ya quebrados, en distintas partes del mundo, con costos de salud fuera de control.

Por ello, y también por la salud del planeta urge un cambio en el sistema de alimentación.

Es posible hacer el cambio, podemos producir suficientes alimentos de calidad en cualquier parte del planeta para satisfacer las necesidades de todos, pero no la codicia, como dijo Mahatma Gandhi, con razón.

 

 

https://davidson.cubava.cu/files/2015/01/CubaestrellaQueIlumina.jpg

Posted in Sin categoría | Leave a comment

50 verdades sobre la dictadura de Fulgencio Batista en Cuba

Fulgencio Batista con Richard Nixon, en 1954

50 verdades sobre la dictadura de Fulgencio Batista en Cuba / Por Salim Lamrani

 

 

https://davidson.cubava.cu/files/2016/04/antes-del-59-crimenes-dictadura.jpg

La dictadura de Fulgencio Batista de 1952 a 1958 precipitó el advenimiento de la Revolución Cubana.

Algunos mitos, cuidadosamente alimentados por los partidarios del antiguo régimen exilados en Miami y por los detractores de Fidel Castro, persisten aún.

1. El golpe de Estado del 10 de marzo de 1952 que organizó Fulgencio Batista, expresidente de la República de 1940 a 1944, puso fin al orden constitucional y derrocó al gobierno democráticamente elegido de Carlos Prío Socarrás, unos meses antes de las elecciones presidenciales de junio de 1952.

2. Antiguo sargento estenógrafo, Batista emergió a la vida política cubana durante la Revolución del 4 de septiembre de 1933 que lideraron los estudiantes y que derrocó la dictadura odiada de Gerardo Machado. Encabezó una rebelión de suboficiales y se apoderó del ejército, convirtiéndose en el nuevo jefe del Estado Mayor. Al día siguiente, el 5 de septiembre de 1933, Batista visitó al embajador estadounidense Sumner Welles, lo que auguraba su futura traición. Welles estaba preocupado por los “elementos sumamente radicales” que acababan de tomar el poder. El gobierno revolucionario de Ramón Grau San Martín, conocido por el nombre de Pentarquía, tenía el apoyo de “la inmensa mayoría del pueblo cubano”, según la embajada estadounidense.

3. Estados Unidos se negó a reconocer al nuevo gobierno revolucionario y alentó a Batista a ejecutar un golpe de fuerza para derrocar a Grau San Martí. Éste preconizaba, mediante la voz de Antonio Guiteras, verdadera alma de la Revolución de 1933, la soberanía nacional y la justicia social. Welles informó a Batista de que disponía del “apoyo de la inmensa mayoría de los intereses económicos y financieros en Cuba”.

4. En enero de 1934, con el apoyo de Washington, Batista derrocó al gobierno de Grau San Martín, conocido como el gobierno de los “cien días” (127 días), impuso la figura de Carlos Mendieta y conservó el poder real. El sargento ascendido a general acababa de doblar las campanas de la Revolución de 1933. Washington se alegró de la situación: “El 4 de septiembre de 1933 fue liquidado”.

5. A pesar de las incesantes conspiraciones, la inestabilidad política crónica y la hostilidad de Estados Unidos, la Revolución de 1933 organizó elecciones para el 22 de abril de 1934, convocó una Asamblea Constituyente para el 20 de mayo de 1934, otorgó la autonomía a las universidades, redujo el precio de los artículos de primera necesidad, dio el derecho de voto a las mujeres, limitó la jornada laboral a ocho horas, creó un Ministerio del Trabajo, redujo las tarifas de electricidad y de gas, acabó con el monopolio de las empresas estadounidenses, impuso una moratoria temporal sobre la deuda y, sobre todo, nacionalizó la Cuban Electric Company, filial de la American Bond and Foreign Power Company.

6. De 1934 a 1940, Batista reinó entre bambalinas hasta su elección a la presidencia de la República en 1940, gracias a una coalición heteróclita que agrupaba a las fuerzas conservadoras y a los comunistas del Partido Socialista Popular. Según Washington, “el volumen y el tamaño de la corrupción”, su alineamiento con la política exterior estadounidense y su dependencia del mercado estadounidense marcaron su gobierno. Batista permitió también que Washington utilizara el espacio aéreo, marítimo y terrestre, dispusiera de varias bases aéreas y navales con uso exclusivo durante la Segunda Guerra Mundial, sin reciprocidad, poniendo así la soberanía nacional entre paréntesis.

7. En 1944, Ramón Grau San Martín fue elegido a la Presidencia de la República y tomó el poder en octubre de 1944. Batista dejó una situación financiera desastrosa a su sucesor. El embajador estadounidense Spruille Braden se dio cuenta de la situación tan pronto como julio de 1944 e informó a sus superiores: “Es cada vez más evidente que el Presidente Batista desea hacerle la vida difícil a la próxima administración por todos los medios posibles, y particularmente desde un punto de vista financiero”. Braden denunció “un robo sistemático de los fondos del Tesoro” y señaló que “el Doctor Grau encontrará cajas vacías cuanto tome el poder”.

8. Grau San Martín dirigió el país hasta 1948 y su administración estuvo gangrenada por la corrupción y la dependencia de Estados Unidos. El Departamento de Estado enfatizó el punto débil de la nación cubana en un memorándum del 29 de julio de 1948: “La economía mono-productora depende casi exclusivamente de Estados Unidos. Si manipulamos las tarifas o la cuota azucarera podemos hundir a toda la isla en la pobreza”.

9. Carlos Prío Socarrás, Primer Ministro de Grau en 1945 y Ministro del Trabajo después, ganó la elección presidencial de 1948. El nepotismo y la corrupción marcaron su administración.

10. El 10 de marzo de 1952, a tres meses de las elecciones presidenciales del 1 de junio de 1952, Batista rompió el orden constitucional e instauró una dictadura militar. Aumentó el salario de las fuerzas armadas y de la policía (de 67 pesos a 100 pesos y de 91 pesos a 150 pesos respectivamente), se otorgó un salario anual superior al del presidente de Estados Unidos (pasó de 26.400 dólares a 144.000 dólares frente a los 100.000 dólares de Truman), suspendió el Congreso y entregó el poder legislativo al Consejo de Ministros, suprimió el derecho de huelga, restableció la pena de muerte (prohibida por la Constitución de 1940) y suspendió las garantías constitucionales

11. El 27 de marzo de 1952, Estados Unidos reconoció oficialmente al régimen de Batista. Como subrayó el embajador estadounidense en La Habana, “las declaraciones del general Batista respecto al capital privado fueron excelentes. Fueron muy bien recibidas y yo sabía sin duda posible que el mundo de los negocios formaba parte de los más entusiastas partidarios del nuevo régimen”.

12. En julio de 1952, Washington firmó acuerdos militares con La Habana, aunque era consciente del carácter brutal y arbitrario del nuevo poder. Cuba está “bajo el yugo de un dictador sin piedad”, subrayó la embajada estadounidense en un informe confidencial de enero de 1953 con destino al Departamento de Estado. En efecto, el general reprimía con mano de hierro a la oposición, particularmente a la juventud estudiantil simbolizada por el asesinato del joven Rubén Batista en enero de 1953.

13. El 26 de julio de 1953, un joven abogado llamado Fidel Castro encabezó una expedición armada contra el cuartel Moncada, segunda fortaleza militar del país. Fue un fracaso sangriento. El consulado estadounidense de Santiago de Cuba señaló que “el Ejército no hizo distinciones entre los insurrectos capturados o simples sospechosos”, reconociendo las masacres que cometieron los soldados tras recibir órdenes del coronel Alberto del Río Chaviano. Enfatizó también “el número muy bajo de heridos entre los insurrectos con respecto al número de soldados heridos. […]. Los asaltantes capturados fueron ejecutados a sangre fría y los asaltantes heridos también fueron liquidados”.

14. En noviembre de 1954, Batista organizó una parodia electoral que ganó sin dificultad. Estados Unidos reconoció que “las elecciones que previó Batista eran un simulacro destinado a aferrarse al poder”.

15. En mayo de 1955, tras una orden de Washington, el régimen militar creó el Buró de Represión de las Actividades Comunistas (BRAC), que se encargaba de “reprimir todas las actividades subversivas que pudieran afectar a Estados Unidos”.

16. Si los discursos de Batista eran ferozmente anticomunistas, conviene recordar que fue él quien estableció por primera vez relaciones diplomáticas entre Cuba y la Unión Soviética en 1942.

17. Durante toda la dictadura militar, Batista mantuvo relaciones comerciales con Moscú, vendiendo azúcar. En 1957, el Diario de la Marina, periódico conservador cubano, se alegró de aquellas ventas señalando que “el precio del azúcar había mejorado después de que la Unión Soviética adquiriera 200.000 toneladas”. En ningún momento, Washington se preocupó de las relaciones comerciales entre la Unión Soviética y Cuba bajo la dictadura de Batista. La historia sería otra cuando tomara el poder Fidel Castro.

18. En mayo de 1955, Batista, quien deseaba mejorar su imagen y responder a una petición popular, procedió a una amnistía general y liberó a Fidel Castro así como a los otros presos del Moncada.

19. El 2 de diciembre de 1956, tras organizar una expedición desde México donde conoció a Che Guevara, Fidel Castro desembarcó en Cuba con 81 hombres para lanzar una guerra insurreccional contra la dictadura militar de Batista. Sorprendidos por el ejército, la operación fue un fracaso y los revolucionarios tuvieron que dispersarse. Fidel Castro se encontró con otros 11 insurgentes, con un total de 7 fusiles solamente.

20. El embajador estadounidense Arthur Gardner expresó su punto de vista sobre Fidel Castro en un informe enviado al Departamento de Estado. El líder del Movimiento 26 de Julio era un “gánster” que “iba a apoderarse de las industrias americanas” y “nacionalizarlo todo”. En cuanto al dictador Batista, “dudo de que hayamos tenido mejor amigo que él”. Hacía falta entonces “apoyar al actual gobierno y promover la expansión de los intereses económicos estadounidenses”.

21. Batista ejercía una violencia feroz hacia la oposición. Pero Estados Unidos se mostró discreto con respecto a los crímenes que cometía su aliado cubano. No obstante, la embajada estadounidense en La Habana multiplicaba los informes sobre este tema: “Estamos convencidos ahora de que los recurrentes asesinatos de personas a quienes el gobierno califica de opositores y terroristas son en realidad el trabajo de la policía y del ejército. La explicación oficial es que los hombres fueron asesinados por otros opositores. Sin embargo, el agregado jurídico recibió confesiones indirectas de culpabilidad en los círculos policiales, además de pruebas de la responsabilidad de la policía”.

22. Wayne S. Smith, joven funcionario de la embajada estadounidense, estuvo conmocionado por las masacres que cometían las fuerzas del orden. Describió escenas de horror: “La policía reaccionaba de modo excesivo a la presión de los insurgentes, torturando y matando a centenas de personas, tanto a inocentes como a culpables. Se abandonaban los cuerpos, ahorcados en los árboles, en las carreteras. Tales tácticas condujeron inexorablemente a la opinión pública a rechazar a Batista y a apoyar a la oposición”.

23. En febrero de 1957, la entrevista a Fidel Castro que realizó Herbert Matthews del New York Times permitió que la opinión pública estadounidense y mundial descubriera la existencia de una guerrilla en Cuba. Batista confesaría más tarde en sus memorias que gracias a ese palo periodístico “Castro empezaba a ser un personaje de leyenda”. Matthews matizó sin embargo la importancia de su entrevista: “Ninguna publicidad, por más sensacional que fuese, habría podido tener efecto si Fidel Castro no fuera precisamente el hombre que yo describí”.

24. El 13 de marzo de 1957, un comando del Directorio Revolucionario del líder estudiantil José Antonio Echeverría, que se componía de 64 jóvenes, asaltó el Palacio Presidencial con el objetivo de ejecutar a Batista. La operación fue un fracaso y costó la vida a 40 de los 64 estudiantes. Los supervivientes fueron perseguidos a través de la ciudad y asesinados. Echeverría perdió la vida durante un enfrentamiento con la policía cerca de la Universidad de La Habana.

25. La embajada francesa en La Habana brindó un análisis sobre el ataque del 13 de marzo: “Las reacciones americanas a los acontecimientos en Cuba eran de horror, de simpatía por los insurrectos, de reprobación contra Batista. Al leer los editoriales que los principales periódicos dedicaron al evento, resulta claro que el heroísmo de los patriotas cubanos marcó mucho a Estados Unidos […]. Si algunos reconocen sin embargo que los insurrectos del 13 de marzo estuvieron equivocados en sus métodos, es verdad, mucho más que en sus objetivos, todos estiman en cambio que dieron a su causa la palma del martirio y que este ejemplo galvanizaría a la oposición cubana”.

26. Fidel Castro, quien firmó una alianza con el Directorio Revolucionario en la lucha contra Batista, estaba en desacuerdo con el asesinato político: “Estábamos contra Batista pero nunca intentamos organizar un atentado contra él y habríamos podido hacerlo. Era vulnerable. Era mucho más difícil luchar contra su ejército en las montañas o intentar tomar una fortaleza que estaba defendida por un regimiento. ¿Cuántos había en la guarnición del Moncada, aquel 26 de julio de 1953? Cerca de mil hombres, quizás más. Preparar un ataque contra Batista y eliminarlo era diez o veinte veces más fácil, pero nunca lo hicimos. ¿Acaso el tiranicidio sirvió una vez en la historia para hacer la revolución? Nada cambia en las condiciones objetivas que engendran una tiranía […] Nunca hemos creído en el asesinato de líderes […], no creíamos que se abolía o se liquidaba un sistema, cuando se eliminaba a sus líderes. Combatíamos las ideas reaccionarias, no a los hombres”.

27. En las montañas de la Sierra Maestra donde se desarrollaban los combates entre el ejército y los insurrectos, Batista evacuó por la fuerza a las familias campesinas para eliminar la base de apoyo de los rebeldes y los concentró en almacenes de la ciudad de Santiago. Aplicaba así los métodos del general español Valeriano Weyler durante la guerra de 1895-1898. En un editorial, la revista Bohemia denunció una “situación de tragedia” que recordaba “las épocas más oscuras de Cuba”. El semanal relató la suerte de unas 6.000 víctimas: “Es una historia dolorosa, de sufrimientos, de penas intensas. Es la historia de 6.000 cubanos obligados a dejar sus hogares, allí, en los rincones inextricables de la Sierra Maestra, para concentrarlos en lugares donde carecían de todo, donde era difícil ayudarlos, darles una cama o un plato de comida”.

28. El 29 de julio de 1957, el asesinato de Frank País, líder del Movimiento 26 de Julio en la provincia de Oriente, desató una inmensa manifestación que fue reprimida por las fuerzas batistianas, hasta el punto de que el embajador estadounidense Earl E. T. Smith se sintió obligado a denunciar “la acción excesiva de la policía”.

29. El 5 de septiembre de 1957, la sublevación de una fracción del ejército contra Batista en Cienfuegos fue anegada en sangre. Según el embajador Smith, “el factor clave para quebrar la revuelta de Cienfuegos” fue el uso de aviones “F-47 y B-26” suministrados por Estados Unidos.

30. El 29 de septiembre de 1957, el Colegio Médico de Cuba publicó un informe sobre la situación política cubana durante la XI Asamblea General de la Asociación Médica Mundial. Según éste, “los combatientes de la lucha armada que se rinden son liquidados. No hay prisioneros, sólo hay muertos. Muchos opositores no son sometidos al Tribunal de Justicia sino ejecutados con un tiro en la nuca o ahorcados. Intimidan a los magistrados y a los jueces sin que las voces de protesta sean escuchadas. La desesperanza se difunde entre los jóvenes que se inmolan en una lucha desigual. El que es perseguido no encuentra refugio. En la embajada de Haití, diez solicitantes de asilo fueron asesinados por la fuerza pública […]. La prensa está totalmente censurada. No se permite la información periodística, ni siquiera por parte de agencias internacionales […]. En los locales de los cuerpos represivos de la policía y del ejército, torturan a detenidos para arrancarles por la fuerza la confesión de presuntos delitos. Varios heridos presentes en las clínicas y hospitales fueron llevados por la fuerza y aparecían varias horas después asesinados en las ciudades y en el campo”. El Washington Post y Times Herald señalaron que “los médicos cubanos son víctimas de atrocidades, incluso de asesinato por curar a rebeldes cubanos”.

31. En 1958, además de apoyar al régimen de Batista, Estados Unidos enjuició y encarceló a Carlos Prío Socarrás, presidente legítimo de Cuba, refugiado en Miami, bajo pretexto de violar las leyes de neutralidad del país. Éste intentaba organizar una resistencia interna contra la dictadura.

32. En cuanto a la libertad de prensa, Estados Unidos presenta a la Cuba prerrevolucionaria con una mirada positiva. Así, afirma, “antes de 1959, el debate público era vigoroso: había 58 periódicos y 28 canales de televisión que proporcionaban una pluralidad de puntos de vista políticos”. Los documentos de la época y los hechos contradicen esta afirmación. En efecto, un informe de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) publicado en 1957 calificó de “antidemocrático al gobierno del Presidente Fulgencio Batista de Cuba, pues este gobierno no respeta la libertad de prensa”. De hecho, la censura en la prensa se aplicó durante 630 días de los 759 que duró la guerra insurreccional entre el 2 de diciembre de 1956 y el 1 de enero de 1959.

33. Bajo Batista, la corrupción era endémica. “Los diplomáticos informan incluso de que si siempre hubo corrupción gubernamental en Cuba, nunca fue tan eficaz y generalizada como bajo el régimen del Presidente Fulgencio Batista”, precisaba el New York Times.

34. Batista estaba íntimamente vinculado a los elementos de gansterismo tales como Meyer Lansky o Luigi Trafficante Jr. Sus primeros contactos con la mafia se remontaban a 1933 cuando se autoproclamó coronel y se le acercaron Charles “Lucky” Luciano y Santo Trafficante senior. El mundo del juego, sumamente lucrativo, estaba controlado por Lansky, número dos de la mafia estadounidense, ‘uno de los principales gánsteres de Estados Unidos”, quien “había creado para el dictador Batista la organización actual de los juegos de La Habana”, según el diario francés Le Monde.

35. Estados Unidos y los partidarios del antiguo régimen presentan todavía la Cuba batistiana como “la vitrina de América Latina” de la época. La realidad es sensiblemente diferente. Las estadísticas del Banco Nacional de Cuba están disponibles para este periodo y es posible comparar la situación económica bajo el gobierno democrático del presidente Carlos Prío Socarrás y bajo el régimen militar de Batista. Así, entre 1951 y 1952, el PIB cubano aumentó un 2,52%. De 1952 a 1953, bajo Batista, el PIB cayó un 11,41%, con un alza de sólo un 0,9 de 1953 a 1954, y de un 3,5 de 1954 a 1955. Sólo en 1956, el PIB volvió a alcanzar su nivel de 1952 con 2.460,2 millones de pesos. Así, resulta imposible hablar de crecimiento económico entre 1952 y 1956. Durante dos tercios del reinado de Batista no hubo crecimiento. La mejoría sólo ocurrió a partir de 1957 cuando el PIB alcanzó la cifra de 2.803,3 millones de pesos y en 1958 volvió a bajar a 2.678,9 millones de pesos.

36. Además, las reservas monetarias cayeron de 448 millones de pesos en 1952 a 373 millones en 1958, los cuales fueron robados durante la huida de Batista y sus cómplices 1 de enero de 1959. La deuda de la nación pasó de 300 millones de dólares en marzo de 1952 a 1.300 millones en enero de 1959 y el déficit presupuestario alcanzó 800 millones de dólares.

37. La política azucarera de Batista fue un fracaso. Mientras que este sector generaba ingresos a la altura de 623 millones de pesos en 1952, bajó a 383,5 millones en 1953, 412,8 millones en 1954, 402,1 millones en 1955, 426,1 millones en 1956 y 520,7 millones en 1958. Sólo el año 1957 generó más ingresos que 1952 con 630,8 millones de pesos.

38. Los obreros y empleados agrícolas pagaron el precio. Mientras que su remuneración se elevaba a 224,9 millones de pesos en 1952, cayó a 127,7 millones en 1953, 128,2 millones en 1954, 118,9 millones en 1955, 127 millones en 1956, 175,3 millones en 1957 y 156,9 millones en 1958. Durante el régimen de Batista nunca tuvieron el ingreso de 1952. Lo mismo ocurrió con los obreros y empleados no agrícolas. Mientras que su ingreso global era de 186,6 millones de pesos en 1952, bajó a 126,2 millones en 1953, 123,5 millones en 1954, 112,7 millones en 1955, 114,6 millones en 1956, 145,7 millones en 1957 y 141,8 millones en 1958. Bajo Batista los obreros y empleados no agrícolas nunca alcanzaron su nivel de ingreso de 1952.

39. No obstante, el régimen de Batista se benefició de la ayuda económica estadounidense como nunca antes. Las inversiones estadounidenses en Cuba pasaron de 657 millones de dólares en 1950 bajo Carlos Prío Socarrás a más de 1.000 millones de dólares en 1958.

40. El profesor estadounidense Louis A. Pérez Jr. señala que “en realidad, el ingreso per cápita en Cuba en 1958 era más o menos similar al de 1947”.

41. Según un estudio que realizó el Consejo Nacional de Economía de Estados Unidos entre mayo de 1956 y junio de 1957 publicado en un informe titulado Investment in Cuba. Basic Information for the United States Busing Department of Commerce, el número de desempleados era de 650.000 la mitad del año, es decir cerca del 35% de la población activa. Entre esas 650.000 personas, 450.000 eran desempleados permanentes. Entre los 1,4 millones de trabajadores, cerca del 62% recibía un salario inferior a 75 pesos mensuales. Según el Departamento de Comercio de Estados Unidos, “en el campo, el número de desocupados aumentaba tras la zafra azucarera y podía superar el 20% de la mano de obra, es decir entre 400.000 y 500.000 personas”. Los ingresos anuales del jornalero no superaban los 300 dólares.

42. Cerca del 60% de los campesinos vivía en barracones con techo de guano y piso de tierra desprovistos de sanitarios o de agua corriente. Cerca del 90% no tenían electricidad. Cerca del 85% de esos barracones tenían una o dos piezas para toda la familia. Sólo el 11% de los campesinos consumía leche, el 4% carne y el 2% huevos. El 43% eran analfabetos y el 44% nunca había ido a la escuela. El New York Times señala que “la gran mayoría de ellos en las zonas rulares –guajiros o campesinos– vivían en la miseria, a nivel de la subsistencia”.

43. Según el economista inglés Dudley Seers, la situación en 1958 era “intolerable. “Lo que era intolerable, era una tasa de desempleo tres veces más elevada que en Estados Unidos. Por otra parte, en el campo, las condiciones sociales eran malísimas. Cerca de un tercio de la nación vivía en la suciedad, comiendo arroz, frijoles, plátanos y verdura (casi nunca carne, pescado, huevos o leche), viviendo en barracones, normalmente sin electricidad ni letrinas, víctima de enfermedades parasitarias y no se beneficiaba de un servicio de salud. Se le negaba la instrucción (sus hijos iban a la escuela un año como máximo). La situación de los precarios, instalados en barracas provisionales en las tierras colectivas, era particularmente difícil […]. Una importante proporción de la población urbana también era muy miserable”.

44. El Presidente John F. Kennedy se expresó también al respecto: “Pienso que no hay un país en el mundo, incluso los países bajo dominio colonial, donde la colonización económica, la humillación y la explotación fueron peores que las que hubo en Cuba, debido a la política de mi país, durante el régimen de Batista. Nos negamos a ayudar a Cuba en su necesidad desesperada de progreso económico. En 1953, la familia cubana mediana tenía un ingreso de 6 dólares semanales […]. Este nivel abismal empeoró a medida que la población crecía. Pero en vez de extenderle una mano amistosa al pueblo desesperado de Cuba, casi toda nuestra ayuda tomaba la forma de asistencia militar –asistencia que sencillamente reforzó la dictadura de Batista [generando] el sentimiento creciente de que Estados Unidos era indiferente a las aspiraciones cubanas a una vida decente”.

45. Arthur M. Schlesinger, Jr., asesor personal del Presidente Kennedey, recordó una estancia en la capital cubana y testimonió: “Me encantaba La Habana y me horrorizó la manera en que esta adorable ciudad se había transformado desgraciadamente en un gran casino y prostíbulo para los hombres de negocios norteamericanos […]. Mis compatriotas caminaban por las calles, se iban con muchachas cubanas de catorce años y tiraban monedas sólo por el placer de ver a los hombres revolcarse en el alcantarillado y recogerlas. Uno se preguntaba cómo los cubanos – viendo esta realidad – podían considerar a Estados Unidos de otro modo que con odio”.

46. Contrariamente a las prácticas el ejército gubernamental, los revolucionarios otorgaban una gran importancia al respeto de la vida de los prisioneros. Al respecto, Fidel Castro cuenta: “En nuestra guerra de liberación nacional, no hubo un solo caso de prisionero torturado, ni siquiera cuando hubiéramos podido encontrar como pretexto la necesidad de conseguir una información militar para salvar a nuestra propia tropa o para ganar una batalla. No hubo un solo caso. Hubo centenares de prisioneros, luego miles, antes del fin de la guerra; se podrían buscar los nombres de todos y no hubo un solo caso entre estos cientos, estos miles de prisioneros que sufriera una humillación, o siquiera un insulto. Casi siempre poníamos en libertad a estos prisioneros. Eso nos ayudó a ganar la guerra, porque nos dio un gran prestigio, una gran autoridad frente a los soldados del enemigo. Confiaban en nosotros. Al inicio, nadie se rendía; al final se rendían en masa”. El New York Times también aludió al buen tratamiento reservado a los soldados presos: “Es el tipo de conducta que ha ayudado al Señor Castro a tener una importancia tan extraordinaria en el corazón y el espíritu de los cubanos”.

47. El embajador Smith resumió las razones del apoyo de Estados Unidos a Batista: “El gobierno de Batista es dictatorial y pensamos que no tiene el apoyo de la mayoría del pueblo de Cuba. Pero el gobierno de Cuba ha sido un gobierno amistoso hacia Estados Unidos y ha seguido una política económica generalmente sana que ha beneficiado a los inversionistas estadounidenses. Ha sido un partidario leal de las políticas de Estados Unidos en los foros internacionales”.

48. El periodista estadounidense Jules Dubois, uno de los mejores especialistas de la realidad cubana de la época con Herbert L. Matthews, describió al régimen de Batista: “Batista regresó al poder el 10 de marzo de 1952 y empezó entonces la etapa más sangrienta de la historia cubana desde la guerra de independencia, casi un siglo antes. Las represalias de las fuerzas represivas de Batista costaron la vida a numerosos presos políticos. Por cada bomba que estallaba, sacaban a dos presos de la cárcel y los ejecutaban de modo sumario. Una noche en Marianao, un barrio de La Habana, se repartieron los cuerpos de 98 presos políticos por las calles, acribillados de balas”.

49. El Presidente Kennedy también denunció la brutalidad del régimen: “Hace dos años, en septiembre de 1958, un grupo de rebeldes barbudos bajó de las montañas de la Sierra Maestra de Cuba y empezó su larga marcha hacia La Habana, una marcha que derrocó finalmente a la dictadura brutal, sangrienta y despótica de Fulgencio Batista […]. Nuestro fracaso más desastroso fue la decisión de darle estatura y apoyo a una de las más sangrientas y represivas dictaduras en la larga historia de la represión latinoamericana. Fulgencio Batista asesinó a 20.000 cubanos en 7 años –una proporción más grande de la población cubana que la proporción de norteamericanos que murieron en las dos guerras mundiales– y transformó la democrática Cuba en un Estado policiaco total, destruyendo cada libertad individual”.

50. A pesar de las declaraciones oficiales de neutralidad en el conflicto cubano, Estados Unidos brindó su apoyo político, económico y militar a Batista y se opuso a Fidel Castro. A pesar de ello, sus 20.000 soldados y una superioridad material, Batista no pudo vencer a una guerrilla que se componía de 300 hombres armados durante la ofensiva final del verano de 1958. La contraofensiva estratégica que lanzó Fidel Castro ocasionó la huida de Batista a República Dominica y el triunfo de la Revolución el 1 de enero de 1959.

 

Fuentes:

 

http://www.cubadebate.cu/opinion/2013/10/19/50-verdades-sobre-la-dictadura-de-fulgencio-batista-en-cubas/

 

 
http://cubasi.cu/cubasi-noticias-cuba-mundo-ultima-hora/item/22209-50-verdades-sobre-la-dictadura-de-fulgencio-batista-en-cuba
 
https://guayacandecuba.cubava.cu/2017/03/10/50-verdades-sobre-la-dictadura-de-fulgencio-batista-en-cuba/
 
https://lapupilainsomne.wordpress.com/2013/10/20/50-verdades-sobre-la-dictadura-de-fulgencio-batista-en-cuba/
 
https://operamundi.uol.com.br/babel/31853/50-verdades-sobre-la-dictadura-de-fulgencio-batista-en-cuba
 
https://micubaporsiempre.wordpress.com/2015/12/30/50-verdades-sobre-la-dictadura-de-fulgencio-batista-en-cuba-que-no-volveran/
 
 

 

https://davidson.cubava.cu/files/2015/01/CubaestrellaQueIlumina.jpg

Posted in Sin categoría | Leave a comment

Siguen destapándose los agentes de la CIA

Siguen destapándose los agentes de la CIA / Por Arthur González

 

https://davidson.cubava.cu/files/2018/11/espias-cia-top-secret.jpg

Sin el menor sonrojo el nuevo presidente de Brasil, el Capitán Jair Bolsonaro, al arribar a Washington, fue corriendo a visitar a sus antiguos jefes en el cuartel general de la CIA, para agradecerles las operaciones encubiertas que ejecutaron para llevarlo a la presidencia de Brasil, que como se conoce una de las principales fue la elaboración de la acusación sin base legal alguna y posterior encarcelación, del candidato Luis Ignacio Lula.

Es por eso que Donald Trump le expresó: Es un gran honor tener al presidente Bolsonaro aquí, ha hecho un trabajo excelente, y compitió en una campaña electoral increíble. Algunos dicen que a la gente le recordaba un poco la campaña mía, algo que me honra”.

Sobran los comentarios, porque en sus palabras está incluida la labor de la CIA.

https://davidson.cubava.cu/files/2018/11/espias-cia-logo2.jpg

Es evidente que la CIA ha tenido que moverse a fondo para colocar sus peones en América Latina, con el fin de sacar de juego a los líderes de izquierda que tienen apoyo popular. Entre los planes ejecutados están la elaboración de campañas con noticias falsas y el empleo de las redes sociales, para dañar la imagen de los dirigentes con posiciones anti yanquis.

El primer caso se dio en Argentina para llevar a la presidencia a Mauricio Macri, corrupto hasta la medula que reinstauró la economía neoliberal, arrastrando a la miseria a un país que disfrutaba de una sólida bonanza económica en la región y se amarró nuevamente con el FMI.

Le siguió el caso de Ecuador, donde le construyeron una fachada de izquierda a quien fuera vicepresidente de Rafael Correa y al final se quitó la careta, como antes hizo en Uruguay Luis Almagro, pasándose totalmente a la ultra derecha pro yanqui. Lo mismo sucedió con Sebastián Piñera en Chile, electo presidente a pesar de las denuncias de fraude electoral que la CIA apagó rápidamente, sin dejar que las mismas tuvieran divulgación.

La acción llevada a cabo en Washington por el Capitán Bolsonaro es única en la historia, porque hasta la fecha ningún presidente en visita oficial en los Estados Unidos había acudido al cuartel de la CIA.

En la primera reunión sostenida con el presidente Donald Trump, Bolsonaro subrayó su total subordinación a la política imperial para cumplir los dictados de Estados Unidos en América Latina, que persigue enfrentar la “amenaza comunista” contra la democracia.

El Capitán y ex agente CIA, dejó bien claro que entregará la economía brasileña a los yanquis, para lo cual lanzó una licitación para la concesión de 22 aeropuertos en las regiones central, norte y sur del país, que seguramente serán concedidas mayoritariamente a empresas con capital estadounidense.

Las medidas que impulsa Bolsonaro, son similares a las de Argentina, Chile y Ecuador, lo que traerá un aumento de la pobreza en Brasil, con toda la carga de violencia que la misma trae acompañada, incrementando la inseguridad ciudadana y la pérdida de las ventajas sociales implantadas por el Partido de los Trabajadores.

Los yanquis tienen entre sus planes utilizar a Brasil para cercar a Venezuela, con una frontera común de 2 mil 100 kilómetros, porque su sueño es poder implantar un gobierno títere que les permita apoderarse del petróleo y el oro venezolano. Para eso el Capitán recibirá las instrucciones precisas de cómo debe actuar en los organismos regionales, con la Unión Europea y en la ONU, así como el respaldo que continuará brindándole a Juan El Títere Guaidó.

Uno de los primeros acuerdos que firmará con Estados Unidos es en la esfera militar, dándose a conocer que empresas brasileñas podrán adquirir material militar usado por Estados Unidos, a precios preferenciales, y el permiso para que empresas yanquis utilicen la base espacial militar brasileña de Alcántara, en el Estado de Maranhão, para el lanzamiento de satélites “comerciales”, aumentando el número de bases yanquis en Suramérica.

Sin embargo, Estados Unidos no firmará un acuerdo de libre comercio que beneficie a los brasileños, pero como paliativo Trump aseguró que apoya la entrada de Brasil en la OCDE y dará su voto a favor de concederle privilegios militares, similares a los que reciben los aliados de Estados Unidos miembros de la OTAN.

Para comprobar como el imperio trata a sus peones, Donald Trump no le ofreció una cena de gala al Capitán en la Casa Blanca, solo un pequeño almuerzo, donde quizás no faltaron las hamburguesas.

El mundo mira atónito como un hombre que se auto declara racista, homofóbico y defensor de la pena de muerte, pudo ser elegido presidente, pero con su visita a la CIA, no hacen falta más aclaraciones.

La soberanía de Brasil en manos de Bolsonaro está en juego, y Trump lo manipula para llevar adelante su política contra todo lo que le huela a socialismo, retomando la actitud Macartista vivida durante los años 50 del siglo XX y la execrable cacería de brujas.

La obsesión de John Bolton, Elliott Abrams, Marco Rubio y del propio Trump, es eliminar al presidente Nicolás Maduro en Venezuela y por efecto dominó a Cuba, olivándose que los movimientos revolucionarios auténticos no se desmoronan como castillos de naipes y la prueba está en que la mayor de las Antillas resiste estoicamente la más larga guerra económica de la historia.

Ni los cientos de actos terroristas ejecutados por la CIA desde 1960, ni las medidas económicas, como la eliminación de la cuota azucarera que tenía Cuba con Estados Unidos, la suspensión del suministro de petróleo, el corte del comercio de alimentos, medicinas, maquinarias industriales y agrícolas, piezas de repuesto, la persecución financiera, el cerco diplomático impuesto como fue la expulsión de la OEA, la invasión mercenaria por Bahía de Cochinos, la guerra psicológica, la biológica y los planes de magnicidio contra Fidel Castro, pudieron ablandar la conciencia de los cubanos, como tampoco podrán con el pueblo de Venezuela, porque como aseguró José Martí:

“Un principio justo, desde el fondo de una cueva, puede más que un ejército”

 

 https://davidson.cubava.cu/files/2018/05/Z.-CIA.png

LEER MÁS Y VER IMÁGENES:

Bolsonaro en las manos de Trump, Brasil a los pies del imperio

 

https://60aniversario.cubava.cu/files/2019/03/Bolsonaro.jpg

 

 

https://davidson.cubava.cu/files/2015/01/CubaestrellaQueIlumina.jpg

Posted in Sin categoría | Leave a comment

¿Privilegio o abuso?: EE.UU. quiere cobrar a los países en los que tiene bases militares

El barco americano MV Cape Ray en la base de Rota, España. / Miguel Angel Morenatti / AP

¿Privilegio o abuso?: EE.UU. quiere cobrar a los países en los que tiene bases militares / Luis Gonzalo Segura / Russia Today

 

Estados Unidos quiere más. Lo quiere todo. Según diferentes informaciones, el presidente Donald Trump, ha requerido un informe al Departamento de Defensa para conocer la cifra exacta de dinero que obtendría en el caso de cargar los costes de los despliegues a los países aliados con bases norteamericanas. Pero no se ha quedado ahí, sino que además pretende solicitar un 50% extra de esa cantidad por tener el privilegio de acoger militares norteamericanos (programa Coste más 50). Sobre esta cifra, es decir el 150% del coste del despliegue de militares estadounidenses, se planea establecer un descuento en función del alineamiento político de los países en cuestión. No, de verdad que no es una broma.

Se hace necesario recordar que esta iniciativa norteamericana no es nueva en este sentido, pues Estados Unidos, por medio de la OTAN, lleva años buscando fórmulas para incrementar en todo lo posible la inversión de los países aliados en Defensa, lo que supone una contraprestación encubierta, pues Estados Unidos supone más del 30% de la industria armamentista mundial. En la reunión de la OTAN en Bruselas celebrada en julio de 2018, en la que se produjeron tensiones que incluso obligaron a abandonar la reunión a los representantes de los países invitados, Donald Trump ya advirtió que el gasto en Defensa debería elevarse al 2% del PIB, pero que el objetivo final es el 4%. Para Estados Unidos el gasto en Defensa no es justo y quiere que los países aliados contribuyan más.

Una situación que hasta la llegada de Donald Trump se mantenía en reuniones más o menos diplomáticas y dentro de una relación de cordialidad, pero que en los últimos tiempos se ha tornado en amenazas, exigencias y broncas públicas. De hecho, el pasado verano, antes de la mencionada cumbre de la OTAN, Donald Trump llegó a solicitar un estudio sobre el coste del repliegue de fuerzas norteamericanas de Alemania tras aseverar que el país germano “debe grandes sumas de dinero a Estados Unidos y la OTAN”. Y si tenemos en cuenta la retirada de militares norteamericanos de Oriente Próximo no parece que estemos ante una bravata.

 

¿Cuánto podría recaudar Estados Unidos?


Para hacernos una idea de lo que podría suponer esta cifra que se pretende solicitar, el 150% del coste del despliegue norteamericano, sería bueno señalar que Alemania en la actualidad reporta el 28% de los costes antes mencionados, unos 1.000 millones de dólares anuales. Si aplicáramos la tasa del 150% Alemania quintuplicaría su contribución hasta llegar a los 5.357 millones de dólares anuales. Esta cifra, supone más de un 10% del presupuesto del gasto en Defensa en Alemania, que en 2019 se situó en 42.900 millones de euros.
 

Alemania es el segundo país del mundo con más militares norteamericanos (34.602) después de Japón (38.818), por lo que es de suponer que el Coste más 50 en el caso de Japón se acercará a los 6.000 millones de euros anuales. Cifra no muy lejana de la que tendrán que abonar los surcoreanos, pues en la República de Corea se considera que hay unos 28.500 militares norteamericanos desplegados.

En total, sestimaba que Estados Unidos poseía unas 800 bases militares en más de 70 países en el año 2015 y su coste ascendía a los 100.000 millones de dólares anuales. Por lo tanto, lo que espera recaudar Estados Unidos con su programa Coste más 50 se aproxima a 150.000 millones de dólares anuales. Esta recaudación, además, se vería incrementada indirectamente por los aumentos del gasto en defensa al que se han comprometido los países aliados, como España (que aseguró que casi duplicaría su gasto para 2024, aunque no llegaría al 2% exigido), y de forma directa por el dinero obtenido por la instalación de nuevas bases, como es el caso de Polonia, que está dispuesta a pagar 1.700 millones de euros por la instalación de una base norteamericana.

 

El gran obstáculo del programa Coste más 50


Sin embargo, lo que Estados Unidos entiende como un privilegio muchos ciudadanos de diferentes partes del mundo lo consideran un abuso. En España, por ejemplo, diversos colectivos han protestado durante años por el uso de las bases norteamericanas de Rota (Cádiz) y Morón de la Frontera (Sevilla), las cuales pueden albergar con la ratificación del último acuerdo (de 2015 y válido hasta 2021) hasta 6.250 militares, 1.000 civiles y 500 funcionarios.
Estas bases militares, que podrían costarle a España unos 1.000 millones de dólares anuales, han sido una fuente de permanente discordia por cuanto una parte de la ciudadanía siente que su establecimiento se produjo mediante engaños y subrepticios, dado que el referéndum para la permanencia de España en la OTAN incluía una serie de condiciones que con el paso del tiempo se han incumplido. Las condiciones incumplidas eran:

  1. España no se integraría en la estructura militar de la OTAN.
  2. No se permitiría instalar, almacenar o introducir armas nucleares en territorio español.
  3. Se reducirían progresivamente la presencia militar norteamericana.

Más allá de España, no es complejo encontrar protestas ante la existencias de bases militares norteamericanas, aunque por diferentes motivos, como las acaecidas en Alemania (Ramstein) o en Japón (Okinawa).

 

¿Por qué esta nueva vuelta de tuerca?


Esta vuelta de tuerca, este intento de exprimir todavía más a lo que los norteamericanos llaman países aliados, pero en realidad son países subordinados, solo es una muestra más de la situación de incertidumbre que se vive a nivel mundial por las muestras de debilidad del capitalismo y de Estados Unidos. Y la amenaza que representa tanto Rusia como China para ese ya debilitada supremacía, hasta el punto de encontrar medios occidentales que no solo consideran a China la primera potencia económica, sino que también dudan de la superioridad militar de los Estados Unidos.Vivimos un período histórico, pues estamos ante una fase de ruptura del antiguo orden internacional, en el que Estados Unidos era la única gran potencia, que dará lugar a la creación de un nuevo orden internacionalen el que varias potencias se repartirán el poder. El capitalismo, con su actualización más moderna (la globalización), deberá mutar o colapsará. 
 

Fuentes:

 

http://actualidad.rt.com/opinion/luis-gonzalo-segura/308727-estados-unidos-cobrar-paises-bases-militares

 

https://www.rebelion.org/noticia.php?id=253764

 
http://contralapropagandamediatica.blogspot.com/2019/03/privilegio-o-abuso-eeuu-quiere-cobrar_20.html
 
https://aucaencayohueso.wordpress.com/2019/03/20/privilegio-o-abuso-ee-uu-quiere-cobrar-a-los-paises-en-los-que-tiene-bases-militares/
 
https://chichaalacubana.wordpress.com/2019/03/20/privilegio-o-abuso-ee-uu-quiere-cobrar-a-los-paises-en-los-que-tiene-bases-militares/
 
 

 

https://davidson.cubava.cu/files/2015/01/CubaestrellaQueIlumina.jpg

Posted in Sin categoría | Leave a comment

¿Por qué “Los próximos días serán tensos” en Venezuela?

¿Por qué “Los próximos días serán tensos” en Venezuela? / IslaMía

El senador republicano Marco Rubio volvió a lanzar desde su cuenta Twitter una nueva predicción sobre Venezuela. Esta vez asegurando que vienen días muy duros para el pueblo venezolano.

 “Los próximos días serán tensos pero muy importantes”, escribió este domingo 17 de marzo.

¿Qué sabe Rubio que el público ignora?

Vale recordar que poco minutos después de producirse el sabotaje contra el Sistema Eléctrico Nacional, Rubio se refirió al hecho y reveló detalles del mismo que ni pueblo venezolano aún conocía, publicó La IguanaTv.

El propio día domingo el coordinador del movimiento político Juntos, la Venezuela que viene, Enrique Ochoa Antich, aseguró que la Operación Libertad que promueve el autoproclamado Juan Guaidó invita a los venezolanos a “una guerra civil”.

“El sonido divulgado por el presidente de la Asamblea Nacional (AN) anunciando una tal Operación Libertad prácticamente invita a la guerra civil al pedir que policías y militares supuestamente afectos a su proyecto enfrenten con las armas a otros venezolanos”.

El autoproclamado y usurpador Juan Guaidó, prometió una marcha hacia el Palacio de Miraflores, la sede del Gobierno constitucional que preside Nicolás Maduro.

Desesperación de la derecha y Estados Unidos

El Gobierno de Venezuela se anotó una victoria al lograr estabilizar el servicio eléctrico tras el denunciado sabotaje que dejó sin luz a casi todo el país.

Venezuela retomó la normalidad desde este lunes, 18 de marzo, además con la vuelta a clases en todos los niveles escolares; un clima de paz que contrasta con las amenazas externas.

El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, anunció que renovará su tren ministerial para blindar al país ante futuras amenazas.

En Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), rechazaron las declaraciones del senador estadounidense Marco Rubio, quien prometió nuevos “días de tensión” en Venezuela.

La Fuerza Armada venezolana realizó este fin de semana ejercicios cívicos-militares y se ha desplegado en las subestaciones eléctricas para proteger los servicios estratégicos de la nación, el sistema eléctrico y el de aguas.

“Se inician los Ejercicios de Acción Integral ‘Ana Karina Rote’ para proteger los servicios estratégicos de la nación. No permitiremos que los enemigos de la patria vuelvan a robarle la tranquilidad al heroico pueblo venezolano”, dijo el presidente Nicolás Maduro.

Más sanciones

En el marco de los intentos por apoyar a Guaidó y derrocar a Maduro, Washington congeló todos los fondos de la estatal Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA) y anunció sanciones contra esta compañía, las cuales incluyen la congelación de activos por 7000 millones de dólares y el bloqueo de todos los pagos que emitan empresas estadounidenses cuando compren petróleo venezolano.

La Compañía General de Minería Venezolana (Minerven), adscrita a la Corporación Venezolana de Guayana (CVG), y su presidente, Adrián Antonio Perdomo Mata, han sido agregados a la lista de sancionados del Departamento del Tesoro de EE.UU., ha informado este martes la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC, por sus siglas en inglés), del mencionado Departamento, en un comunicado.

Ocupación de sedes diplomáticas venezolanas

“La República Bolivariana de Venezuela denuncia ante la comunidad internacional que sus sedes diplomáticas en Estados Unidos están siendo ocupadas de manera forzosa por parte de personas que cuentan con el respaldo público del gobierno estadounidense y actúan como sus agentes, en favor de sus intereses políticos, en franca violación de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas”, ha dado a conocer el canciller venezolano, Jorge Arreaza, en un comunicado publicado este lunes.

En este contexto, ha reiterado que las sedes diplomáticas de Venezuela en el país norteamericano solo “pueden ser utilizadas por los agentes diplomáticos oficiales que representan al gobierno democrático y constitucional del Presidente Nicolás Maduro”.

El jefe de la Diplomacia bolivariana, además, ha indicado que “tolerar o promover cualquier amenaza o intimidación contra los agentes diplomáticos venezolanos por parte de ciudadanos residenciados en Estados Unidos, constituye una gravísima violación de las obligaciones internacionales del Gobierno estadounidense”.

Cruzada de Estados Unidos

La cruzada injustificable contra Venezuela salpica a cualquiera que actúe soberanamente. Así se ha visto en el acceso de Estados Unidos a la presidencia de la Conferencia de Desarme en Ginebra, donde la subsecretaria de Estado de EEUU para Control de Armamento, Yleem Poblete, acusó a Rusia, China y Cuba de apoyar al “exrégimen” de Nicolás Maduro en la represión de la democracia en Venezuela. La funcionaria también criticó a Irán, Siria y Corea del Norte, informó Efe.

Poblete dijo este martes 19 que, “El exrégimen de Maduro, con ayuda no disimulada de Rusia, China y Cuba, ha usado tácticas de represión contra elementos democráticos y ha intentado acorralar la Asamblea Nacional, única institución democrática en ese país”.

 

 

https://davidson.cubava.cu/files/2015/01/CubaestrellaQueIlumina.jpg

Posted in Sin categoría | Leave a comment

La banda amenaza al mundo: Rubio, Pompeo, Bolton, Pen, Abrams y Trump

La banda amenaza al mundo: Rubio, Pompeo, Bolton, Pen, Abrams y Trump / Por Ramón Pedregal Casanova*

 

“Frente a las armas sofisticadas y destructoras con que quieren amedrentarnos y someternos a un orden económico y social mundial injusto, irracional e insostenible: ¡ sembrar ideas !, ¡sembrar ideas ! ¡ y sembrar ideas !; ¡sembrar conciencia !, ¡ sembrar conciencia ! ¡y sembrar conciencia !”  Presidente Fidel Castro.

La conquista, la guerra, el hambre, la esclavitud y la muerte son cinco y Trump es la pantalla en la que se muestran esos cinco, Narco Rubio, Pompeo, Bolton, Pen y Abrams. Ninguno de ellos pronuncia la palabra paz, la palabra respeto, a la independencia, a la soberanía, a la Constitución discutida y votada por el pueblo. Todos ellos, ultraderechistas del capitalismo, además de contar con un historial personal de violencia y agresión a los derechos humanos, de crímenes de guerra y lesa humanidad, de genocidio, diariamente hablan de matar a quienes se les oponen, de pegar un tiro en la frente a los Jefes de Estado que no les obedezcan, de llamar al golpe de Estado, de invadir, y se ha sabido fehacientemente que están entrenando y pagando mercenarios en Colombia para asesinar en Venezuela, todos ellos quieren que la única ley sea la del complejo militar industrial de su EEUU, del Estado Unido de los superricos.

La era de Trump es la última de las eras, la de nuestro tiempo, en la que los bárbaros gritan a favor de la guerra. Su práctica cotidiana es el asesinato con intervención directa, apoyada en mentiras que difunden sus medios sin dejar espacio a la crítica, o destruyen un país tras otro con ejércitos de mercenarios. El caso más escandaloso hoy publicitado con sus falsedades apunta a la destrucción de Venezuela, empezando por los bienes del pueblo, apuntando al incendio de centros gubernativos, llevando la violencia a las fronteras, llamando a la deserción para luego despreciar a los desertores, ¿conocen aquello que dijo Cesar?: “Roma no paga a los traidores” y los traidores ahora se asombran de que sus amos los desprecien… y en el exterior otros mercenarios se emplean en la ocupación de delegaciones diplomáticas, en la difusión de la mentira imperial contra la verdad revolucionaria. En su búsqueda de la imposición la dictadura estadounidense ha llegado a nombrar su propio presidente del país que quiere apropiarse, un individuo que por ser desconocido en las elecciones, tan sólo obtuvo el 0,29 de los votos, y por ser un megalómano acomplejado ha sido escogido por los amigos de la muerte ¿puede haber alguien más bajo y más trastornado?, un tipejo que, para colmo, llama continuamente a los asesinos que encabeza Trump para que asalten el país que tanto ansían los imperialistas, cumple con lo que le dictan. Escuché decir a un venezolano que el tal Guaidó, ese poca cosa, no es venezolano, ningún venezolano diría que quiere que el ejército imperialista invada Venezuela. Guaidó vive en un barrio para ricos, en un gran hotel ocupa toda una planta y dispone de todos los servicios sin que nadie le moleste, se sabe que los mercenarios de Abrams le escriben lo que debe decir y que en los viajes que realiza va de la mano de una consejera del gobierno gringo para que no diga lo que no conviene a su amo, se sabe, cómo no, que cobra por todo ello: los 30.000 millones de dólares robados a Venezuela en EEUU sirven para la subversión en el país.

Pero no se quede con lo negativo, lea la entrevista La realidad de la calle frente al espectáculo mediático http://www.rebelion.org/noticia.php?id=253785 esa realidad es la victoria sobre el agresor y sus aliados.

¿Van a aceptar los regímenes sumisos al poder imperial ser públicamente colaboradores del crimen que se esta cometiendo? Hasta ahora las respuestas del gobierno capitalista español a los requerimientos, manifestados en los medios alternativos, por la calle, por el Frente Antiimperialista Internacionalista, para que explique por qué reconoce a un golpista como jefe de Estado y por qué envía una fragata a la flota estadounidense que amenaza a Venezuela, no pueden ser más despreciativas y vacías: https://frenteantiimperialista.org/blog/2019/03/15/las-delirantes-respuestas-de-presidencia-del-gobierno-a-las-consultas-ciudadanas/. ¿Por qué apoya el gobierno español la injerencia en todos los órdenes sobre la vida del pueblo venezolano? ¿es lo propio de un gobierno democrático soberano e independiente cumplir con lo mandado por la dictadura imperial?: sí, es sumiso al imperio por su propia condición capitalista, de derechas. Trump, el alentador de la ultraderecha en el mundo ha resultado, como cualquier otro representante imperialista, un asesino en serie, lean la noticia de Newsweek: U.S. Has spent six triollion Dollars on Wars that killed half a million people since 9/11, report says (EEUU ha gastado 6 trillones de dólares en guerras que han matado al menos a medio millón de personas desde el 9/11, según un informe)(un trillón en inglés equivale a un billón en españolhttps://www.newsweek.com/us-spent-six-trillion-wars-killed-half-million-1215588 , sus mismos medios lo manifiestan, la guerra, la destrucción es su fin principal, por eso, aquí tienen la razón por la que el fascismo español respalda la invasión, la pide, recibe instrucciones de la embajada estadounidense y acude al centro promotor de la guerra para luego, unos y otros, todos los que escuchan a Trump, hacer giras para coordinar acciones siguiendo las órdenes y para emplear el dinero para la guerra contra la reserva de petróleo más importante del mundo.

A estas horas se ha conocido que el fascismo va a dar un golpe fuerte a la economía venezolana, la amenaza ha salido de la boca del golpista en jefe Marco Rubio, conocido en EEUU como Narco Rubio, pueden imaginar por qué se le conoce con los motes “golpista en jefe” y “Narco”, su amenaza la anuncia para los próximos días. Si el corte de luz ha hecho un daño brutal a Venezuela, ¿por qué ninguno de sus regímenes en el mundo critica los crímenes cometidos y hace silencio sobre los que anuncia el trumpista? La respuesta es simple: trabajan como mercenarios para Narco Rubio y su grupo de asesinos, ¿puede esperarse otra?

Su principal tarea… ¿Cuál es su principal tarea? También es absurda la respuesta: la guerra es su negocio, de ahí la inversión multimillonaria.

¿Y cuál es nuestra principal tarea? Recuerdo las palabras del Presidente Fidel Castro: “Frente a las armas sofisticadas y destructoras con que quieren amedrentarnos y someternos a un orden económico y social mundial injusto, irracional e insostenible: ¡ sembrar ideas !, ¡sembrar ideas ! ¡ y sembrar ideas !; ¡sembrar conciencia !, ¡ sembrar conciencia ! ¡y sembrar conciencia !”
Por esa razón, porque es un sembrador de conciencia, la oficina de EEUU correspondiente a la represión periodística ha prohibido la entrada a ese país al periodista canadiense Arnold August, cuyo último artículo tiene que ver con la difusión de noticias y la cultura como defensa de la independencia, por eso le han prohibido entrar a ese país que nos quieren hacer creer que tienen bajo la libertad, lo puede leer aquí, el artículo de Arnold August es siembra de ideas, siembra de concienciahttps://www.telesurtv.net/bloggers/La-politica-cultural-en-Estados-Unidos-La-mano-invisible-del-mercado-20190318-0003.html

La banda amenaza al mundo: Rubio, Pompeo, Bolton, Pen, Abrams y Trump.

Recuerde las palabras del Presidente Fidel Castro.

 

Ramón Pedregal Casanova es autor de los libros: “Gaza 51 días”, “Palestina. Crónicas de vida y Resistencia”, “Dietario de Crisis”, “Belver Yin en la perspectiva de género y Jesús Ferrero” y “Siete Novelas de la Memoria Histórica. Posfacios”. Presidente de la Asociación Europea de Cooperación Internacional y Estudios Sociales AMANE. Miembro de la Comisión Europea de Apoyo a los Prisioneros Palestinos y miembro del Frente Antiimperialista Internacionalista (FAI).

 

Fuentes:

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=253824

https://cubaconamalia.wordpress.com/2019/03/20/la-banda-amenaza-al-mundo-rubio-pompeo-bolton-pen-abrams-y-trump/

http://www.cubainformacion.tv/index.php/la-columna/265-ramon-pedregal/81011-la-banda-amenaza-al-mundo-rubio-pompeo-bolton-pen-abrams-y-trump

http://www.resumenlatinoamericano.org/2019/03/19/la-banda-amenaza-al-mundo-rubio-pompeo-bolton-pen-abrams-y-trump/

http://contralapropagandamediatica.blogspot.com/2019/03/la-banda-amenaza-al-mundo-rubio-pompeo.html

http://www.psuv.org.ve/temas/noticias/banda-amenaza-al-mundo-rubio-pompeo-bolton-pence-abrams-y-trump/#.XJKDxPl6TIU

 

 

https://davidson.cubava.cu/files/2015/01/CubaestrellaQueIlumina.jpg

Posted in Sin categoría | Leave a comment

El apagón: ciberataque como guerra de baja intensidad en Venezuela

 

El apagón: ¿ciberataque como guerra de baja intensidad en Venezuela? / Por Rodrigo Benedith* / Mueve América Latina

 

Recientemente el Ciber Comando de los Estados Unidos asignó un contrato por 460 millones de dólares para la ciberguerra.

 

 

Más de 10 años han pasado cuando los señores de la guerra se dieron cuenta de un nuevo teatro de operaciones militares, uno ubicuo y, hasta entonces, en expansión: Internet.

Ya en 2010 Anders Fogh Rasmussen, entonces Secretario General de la OTAN, declaró que “no es una exageración decir que los ciberataques se han vuelto una nueva forma de guerra permanente y de baja intensidad”. Ese mismo año, el general Keith Alexander, jefe del Ciber Comando de los Estados Unidos, declaró a un panel del congreso que lo que más le preocupaba eran los ataques destructivos que venían; particularmente los ataques a infraestructura crítica sobre los sectores bancarios y eléctricos de su país.

Cuando Alexander hablaba de ataques destructivos, se refería al uso de ciberataques ya no únicamente para robo de información o denegación de servicio de algunos sitios web, sino la destrucción real de la infraestructura vital de un país.

Ese mismo año, se realizó el mayor y más sofisticado ciberataque conocido hasta entonces; el gobierno israelí con un supuesto apoyo de los Estados Unidos, a través de un gusano informático llamado Stuxnet infiltró sistemas de control industrial en instalaciones del gobierno iraní, destruyendo sus centrífugas nucleares.

Para 2012, un ciberataque a Aramco, la compañía petrolera propiedad del gobierno de Arabia Saudita, borró el 75 por ciento su información afectando 30 mil computadoras y 2 mil servidores que inhabilitaron la compañía durante un mes.

Mientras una persona común utiliza buscadores como Google o Bing para encontrar información, hackers pueden usar Shodan, un buscador que localiza dispositivos conectados a Internet: desde cámaras de computadora, bocinas, refrigeradores hasta plantas generadoras de energía, sistemas de control industrial y bases de datos. Con Shodan, podemos localizar, por lo menos, 288 dispositivos conectados en Venezuela que incluyen redes del Ministerio de Relaciones Interiores y Justicia, hospitales del Ministerio de Defensa y del Banco del Tesoro de la República Bolivariana. Todos estos dispositivos vulnerables a un ciberataque coordinado desde un gobierno hostil o grupos de hackers organizados. En 2013, la cadena de noticias estadounidense CNN, descubrió que sistemas de control industrial de plantas hidroeléctricas francesas pudieron ser fácilmente encontrados, junto con todas sus vulnerabilidades, utilizando Shodan.

Para 2015, los Estados Unidos y sus aliados ya habían incorporado de lleno la ciberguerra a su doctrina militar. En julio de ese año, oficiales de alto rango de los Estados Unidos y el Reino Unido realizaron un simulacro de tres semanas en Suffolk, Virginia. No era la primera vez que se hacía, sin embargo, para ese simulacro se contó con la presencia de nuevos actores: representantes de las industrias bancarias y de energía eléctrica. Ahí se practicaron ejercicios de ataque a sistemas de control industrial de plantas de tratamiento de aguas, interrupción de tuberías de petróleo y gas, congelamiento de retiro de dinero en efectivo y desconexión de redes de energía eléctrica.

El almirante de la marina estadounidense, Kevin E. Lunday, participante de aquellos simulacros delcaró: “no es cuestión de si ese escenario ocurrirá, sino de cuándo ocurriría”.

Recientemente, el Ciber Comando de los Estados Unidos asignó un contrato por 460 millones de dólares para soporte a misiones de ciberguerra, y elaboración de una cantidad ingente de “municiones digitales”, además del reclutamiento de 6200 cibersoldados.

Con todo lo anterior, nos debe quedar claro que la ciberguerra es una estrategia de sabotaje sobre infraestructura clave de países considerados enemigos por los Estados Unidos para preparar el terreno hacia una guerra convencional o, en su caso, el impulso de una guerra civil. Bill Leighter, otro almirante estadounidense sugiere que en caso de que un comando aéreo quisiera lanzar un ataque, este podría ser precedido por un ciberataque para, por ejemplo, apagar la red eléctrica de las instalaciones a bombardear y, así, degradar la habilidad defensiva del enemigo.

Después del sabotaje al sistema de control de la hidroeléctrica Simón Bolívar en estos últimos días, ¿seguimos creyendo que todo es una teoría de la conspiración, o ya nos hace sentido el tipo de guerra de baja intensidad a la que Venezuela está resistiendo?


Rodrigo Benedith (México, 1983) es economista especializado en desarrollo y derechos humanos, y en el uso de tecnología en política y gobierno. Fue Gerente del Programa de Derechos Humanos de la Ciudad de México (2007–2009) y Secretario de Comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación de la Asamblea Legislativa de la Ciudad de México (2015–2018).

 

Fuentes:

Dominio Cuba / IslaMía

 

Publicado por: David Díaz Ríos CubaEstrellaQueIlumina  / CubaSigueLaMarcha /

 

https://davidson.cubava.cu/files/2015/01/CubaestrellaQueIlumina.jpg

Posted in Sin categoría | Leave a comment

Internet cumplió 30 años y estas son algunas cifras que debes conocer

https://davidson.cubava.cu/files/2015/12/www-5.jpg

Internet cumplió 30 años y estas son algunas cifras que debes conocer

 

Internet: Una interconexión de Redes informáticas que permite a las computadoras conectadas comunicarse directamente.El término suele referirse a una interconexión en particular, de carácter planetario y abierto al público, que conecta redes informáticas de organismos oficiales, educativos y empresariales. También existen sistemas de redes más pequeños llamados Intranet, generalmente para el uso de una única organización. Ecured

Internet (el internet o, también, la internet)​ es un conjunto descentralizado de redes de comunicación interconectadas que utilizan la familia de protocolos TCP/IP, lo cual garantiza que las redes físicas heterogéneas que la componen, formen una red lógica única de alcance mundial. Internet – Wikipedia, la enciclopedia libre

https://davidson.cubava.cu/files/2017/01/tic.jpg

Los 3,8 millones de búsquedas que se hacen en la web, los 156 millones de correos y los 350.000 ‘tweets’ son algunas de las cifras que demuestran el vertiginoso crecimiento de Internet, una macroplataforma que hoy cumple 30 años (12-03-2019) desde su creación y que se continúa perfilando como la gran revolucionaria del Siglo XXI.

El nacimiento de todo este mar de información y datos se da gracias a Tim Berners-Lee, un ingeniero británico quien inicialmente inventó la red para compartir sus ideas con un par de personas de su comunidad.

Aunque de entrada su trabajo se dio a conocer tan solo cuando creó el Lenguaje de Etiquetas de Hipertexto o HTML; el Protocolo de Transferencia de Hipertexto o HTTP y el sistema de localización de objetos o URL, fue hasta muchos años después cuando descubrió el verdadero potencial de esta macroplataforma.

https://davidson.cubava.cu/files/2018/12/Cuba-internet-cambio-medi%C3%A1tico1.jpg

Desde entonces, la transformación de internet ha sido ha gran escala de la mano de empresas que han nacido en la era digital, entre ellas Yahoo, Facebook, WhatsApp, Google y Wikipedia, entre otros.

Todo este conjunto de firmas no solo han aprovechado los fundamentos básicos que creó Lee para desarrollar sus plataformas y escalarlas a nivel global, sino también han impulsado un cambio cultural y social por la manera en la que operan.

Una de ellas es Google, que tras fundarse en 1998, pasó de 10.000 búsquedas al día a 3.500 millones, actualmente. Esta cifra, si bien no demuestra la magnitud de la multinacional, si da pie para analizar la transformación que logró la compañía mediante internet.

Otra de las empresas es Facebook. Al cierre del año pasado, la multinacional tecnológica, creada por Mark Zuckerberg, llegó a 2,167 millones de usuarios activos cada mes, cifra que la posicionó como una de las empresas más grandes del mundo.

Al igual como estas compañías, hay otras que nacieron de la mano de Internet. Es por eso que tras hoy cumplirse 30 años de la creación de esa plataforma,  la red continúa cambiando y descentralizando los procesos sociales: no solo porque el tráfico esté a manos de las redes sociales, sino porque más allá de ser un servicio se volvió una necesidad.

https://davidson.cubava.cu/files/2015/12/security-7.jpg

(Con información de La República)

 

Publicado por: David Díaz Ríos CubaEstrellaQueIlumina  / CubaSigueLaMarcha /

 

https://davidson.cubava.cu/files/2015/01/CubaestrellaQueIlumina.jpg

 

Posted in Sin categoría | Leave a comment

La guerra simbólica contra el socialismo

Con la serie Dallas el capitalismo persiguió mostrarse con swing. Foto: Fotograma de la serie

La guerra simbólica contra el socialismo / Autor Raúl Antonio Capote

 

Terminada la segunda guerra mundial con la creación del frente ideológico para dominar el mundo, Allen W. Dulles, director de la CIA desde 1953 y hasta 1961, concibió la cultura como escenario de una guerra a largo plazo en el destruido Viejo Continente de posguerra.

Estandarizar y divulgar en toda Europa la cultura y el modo de vida norteamericanos y deshacer la simpatía por el ideal socialista, fueron las primeras tareas de la CIA. Construir consenso sobre las ventajas del «sueño americano» en Europa y derrotar en el terreno de las ideas al socialismo sería la prioridad de los servicios especiales estadounidenses.

«Tenemos que lograr»,decía James Jesús Angleton, jefe de contrainteligencia de la CIA entre 1954 y 1975, «que la mayoría de los jóvenes de Europa del Este sueñen con las cocinas americanas, los carros, los rascacielos, los enlatados, la música pop, Mickey Mouse, las medias de nailon, los cigarrillos, las lavadoras, los supermercados, la Coca-Cola, el whisky, las chaquetas de cuero y los cosméticos».

El american way of life rápidamente sedujo a los europeos, fundamentado en el consumo individual de bienes (automóviles, teléfonos, electrodomésticos), impulsado por la publicidad y sostenido por un crédito fácil y las ventas a plazos.

Los espectáculos de masas, el interés por la moda, las nuevas corrientes musicales (jazz, charlestón, blues) se convirtieron en objetos de consumo y alimentaron a toda una industria que hasta entonces no había sido significativa.

La América opulenta se vendió al mundo como el paradigma de las libertades, de las posibilidades de enriquecimiento y bienestar. Los valores que se promovían eran los del éxito, la iniciativa y el esfuerzo individual.

EE. UU. se proyectó a través de los medios de comunicación de masas (cine, publicidad, etc.) como la meca soñada para los que iban en busca de la fortuna.

OPERACIÓN IDEOLÓGICA DE LA CIA

El Congreso por la Libertad de la Cultura (CLC) fue el instrumento central de la operación ideológica de la CIA. El Congreso fue instituido como una organización asentada en París con apoyo de los servicios de inteligencia francés y británico.

El CLC tuvo oficinas en 35 países, contó con personal contratado de forma permanente, dirigió su propio servicio de noticias, organizó eventos internacionales y conferencias de alto nivel donde participaron intelectuales de gran prestigio.

La posibilidad del éxito opacó cualquier otra consideración. La vanidad que todo creador lleva en sí fue sabiamente explotada por los expertos de la CIA.

Muchas de las mentes más brillantes del Viejo Mundo se pusieron al servicio de Estados Unidos. La cruzada cultural fue financiada principalmente con partidas secretas del Plan Marshall; el dinero corrió a raudales.

Los mejores museos de Estados Unidos y Europa, las grandes editoriales, las orquestas sinfónicas de occidente, revistas, estudios de cine y televisión, emisoras de radio se pusieron en función de la cruzada. La CIA funcionaba como un gran Ministerio de Cultura, con toda la industria cultural de occidente a su servicio.

La Agencia embaucó y utilizó a la intelectualidad europea durante más de dos décadas. Algunos con total conocimiento de causa, otros atraídos por las enormes posibilidades que proporcionaba el CLC; unos por alineación ideológica y muchos confundidos por la retórica libertaria de sus patrocinadores y voceros.

Se hicieron versiones cinematográficas de los libros de George Orwell y se reprodujeron el Regreso de la URSS: el cero y el infinito, de André Gide, y El libro blanco de la revolución húngara, de Melvin Lasky, entre muchos otros.

La CIA aplicó el principio de influir de forma directa, principalmente en los sectores de la cultura norteamericana, para implicarlos en sus proyectos y eventos de propaganda anticomunista, estimulando la desilusión por la política cultural en el campo socialista, explotando al máximo sus errores y desviaciones.

Con ese fin fundaron o promovieron redes de instituciones pantallas para sus operaciones, apoyaron congresos internacionales, crearon premios y concursos literarios y sufragaron la carrera o compraron a periodistas, medios e intelectuales, aunque algunos de ellos no eran conscientes de que estaban siendo utilizados.

A diferencia del espionaje, en que el actor es consciente de para quién trabaja, en la guerra cultural un intelectual, un artista, puede llegar a reflejar en sus obras opiniones de impacto social favorables a intereses políticos, sin saber que es objetivo de formas de influencia diferentes. Sobre el artista se trabaja en sus valores y debilidades, se estudian sus características sicológicas para poder manipularlo adecuadamente con determinado fin.

Tal estrategia fue perfeccionándose con el tiempo a través de equipos multidisciplinarios que abarcan todas las manifestaciones artísticas: el cine, la música, las artes plásticas, la danza, la literatura, el teatro, etc. La experiencia se extendió en el tiempo.

Cuando a la CIA le convenía para su trabajo la obra de determinado autor o artista consciente o inconscientemente a su servicio, todo el gran aparato creado por ellos para la cruzada cultural se ponía en acción. Si se trataba de un libro, este era publicado en una gran editorial y promocionado inmediatamente a gran escala.

Para otros artistas, o para gente que anduviera detrás del éxito, la señal estaba clara: imitar al triunfador era la clave, y la estrategia, en efecto, se dirigió con fuerza hacia dentro de la URSS y el campo socialista en general. Un ejemplo evidente fue el Premio Nobel de Literatura concedido a Alexander Isayevich Solzhenitsyn, más allá del mérito literario, fue la crítica al sistema y otros factores extraliterarios lo que llamó la atención de Occidente y de la CIA y motivó la intencionada promoción del autor. Escribir como Solzhenitsyn se convirtió en una vía segura para el éxito. El mecanismo funcionaba también en sentido contrario: a los «no correctos», a los críticos «intransigentes» del capitalismo, les esperaba el silencio.

CONTIENDA CULTURAL CONTRA EL SOCIALISMO

Una de las primeras series de televisión creadas con un objetivo directo de guerra cultural fue Music in the Twenties, según la CIA esta serie debía ser epítome del sueño americano para disminuir los sentimientos antiestadounidenses en las décadas de 1960 y 1970 en Europa.

La serie Dallas, en la década de  los 80, es otro buen ejemplo. En el artículo How Dallas won de Cold War publicado por Nick Gillespie y Matt Welch de Razón Magazine, los autores afirman: «Esta caricatura de la libre empresa y del estilo de vida de los ejecutivos norteamericanos demostró ser irresistible…; no fue una serie televisiva más, sino una fuerza cultural que cambiaba una atmósfera, que ayudaba a definir la década de los 80, de ambiciones, en la que el capitalismo, a pesar de sus fallas morales, parecía ser un sistema con swing».

El programa tuvo su premier el 2 de abril de 1978 como una miniserie en la cadena CBS. Los productores inicialmente no tenían planes de expansión, sin embargo, debido a su popularidad, el show se convirtió posteriormente en una serie regular que duró 14 temporadas, del 23 de septiembre de 1978 al 3 de mayo de 1991.

La popularidad de la miniserie inicial en países como Polonia, la RDA y Checoslovaquia, tuvo mucho que ver con el aumento del presupuesto a los realizadores. La CIA canalizó millones de dólares para financiar Dallas.

La guerra cultural no deja espacios sin cubrir: durante la inauguración en Moscú de la American National Exhibition, el 24 de julio de 1959, presidida por Nikita Jruchov y Richard Nixon,se produjo un debate sobre las supuestas bondades del capitalismo y su alegada superioridad.

El llamado kitchen-debate tuvo lugar en medio de una cocina de una casa prefabricada construida expresamente para la ocasión por All State Properties, para mostrar a los soviéticos «la casa que todo norteamericano puede tener».

Dentro de la cocina ideal una modelo rubia, esbelta, sonriente, trajinaba diligente ante la vista de los observadores, manipulando con destreza todo el equipamiento electrónico de última generación. El efecto de esta puesta en escena fue devastador.

La radio jugó un importante papel en la contienda cultural contra el socialismo este-europeo. Radio Libertad trasmitía desde la playa de Pals, en Girona,Cataluña, hacia la Unión Soviética y demás países del campo socialista.

La primera emisión tuvo lugar el 23 de marzo de 1959, con el nombre de Radio Liberation del American Committee for the Liberation of the Peoples of Russia (Comité Norteamericano para la Liberación de los Pueblos de Rusia).Durante muchos años y hasta su cierre fue la emisora más potente del mundo.

Emisoras similares estaban repartidas por todo el mundo. En Portugal había dos, en Alemania tres, así como otras en Grecia, Marruecos y muchas más.

Todas eran de onda corta y dirigían las emisiones hacia la URSS. Ninguna ostentaba la potencia de la primera, pero tenían similares objetivos.

En la batalla simbólica entre los dos sistemas que caracterizó las décadas de los 60,70 y 80, una visión idealizada de la vida cultural en el capitalismo fue marcando el imaginario de muchos, especialmente de los jóvenes.

 

Publicado por: David Díaz Ríos CubaEstrellaQueIlumina  / CubaSigueLaMarcha /

 

https://davidson.cubava.cu/files/2015/01/CubaestrellaQueIlumina.jpg

Posted in Sin categoría | Leave a comment
« Older