Cuba: desmontando falsedades

Contra Cuba se han suscitado campañas de subversión y agresiones pueriles, las cuales ha usado como “argumentos” todo un universo de mentiras y manipulaciones.

-1º de mayo 2018: Multitudinaria marcha en toda Cuba de más de 7 millones de personas, 900 000 en La Habana, apoya elección del nuevo gobierno cubano.

Epítetos como “dictadura” han sido el punto de partida para balbucear una serie de descrédito tales como: “falta de libertades”, “falta de democracia”, “dictadura monopartidista”, “no hay elecciones libres” y un etcétera que se contradice con la realidad de Cuba.
¿Hay democracia en Cuba?
Pues solo basta mirar sus conquistas sociales, que han sido alcanzadas con el consenso y la participación directa del pueblo; solo basta mirar los informes de la ONU, FAO, UNICEF, OMS, entre muchas otras que acreditan todo lo contrario a lo expuesto por la prensa capitalista y esos sitios “alternativos” que se soportan con financiación imperialista.
La democracia en Cuba no se construye en una mera representación que apoye pretensiones e intereses de grupos políticos y clases sociales con poder económico; sino que se construye desde la misma base social del pueblo, desde el mismo barrio.
 
Ese chisme subversivo que las elecciones en Cuba las dirige el Partido comunista de Cuba (PCC) se derrumba cuando realmente se conoce los detalles del proceso electoral cubano.
Todos los procesos de elecciones generales en Cuba desmontan esa farsa. Pero la rabia del imperialismo y sus lacayos radica en que sus mercenarios no son aceptados por el pueblo, muy a pesar que la Ley Electoral les ampara en auto proponerse como precandidatos. Pero siempre se quedan ahí, en sus pretensiones.
Eso es lo que les molesta hasta el punto de mentir sobre la realidad democrática de la socialismo en Cuba.
Un sencillo detalle desmonta que en Cuba las elecciones las maneja el PCC.
En Cuba, solo un 15% (1,2 millones) de la población forma parte de la militancia del PCC o UJC (Unión de Jóvenes Comunistas), lo cual demuestra el carácter selectivo de la militancia. 

Demos un mesurado repaso a las ultimas elecciones del pasado mes de marzo de 2018.

Tomando en cuenta que la población cubana está en cerca de 8 millones de personas con edad para participar en las elecciones y de ella sólo un 15% es militante, entonces lo anterior demuestra que prácticamente el restante 85% del electorado brinda su total apoyo al proceso socialista.

¿Cuáles son los datos de las pasadas elecciones que desmontan toda la payasada de la propaganda anticubana? 

 

Sobre los votos, tenemos los siguientes porcentajes:

 
-Votó el 82,9% del padrón: 7 millones 339 mil 891 electores.
-94,42% de los votos son válidos y solo el 1,26% nulos y 4,32% en blanco.

Sobre los/as candidatos/as que fueron elegidos y conforman hoy día la Asamblea Nacional del Poder Popular:

 
 
-338 parlamentarios/as (55,87%) son electos/as por 1ra vez.
-148 parlamentarios/as (24,46%) ya ejercieron 1 mandato legislativo.
-80 parlametarios/as (13,22%) están entre 18 a 35 años de edad
-De los 605 personas que conforman el Parlamento, 322 son mujeres, para un 53,22%; lo cual ubica a Cuba con el segundo Parlamento con mayor integrantes femeninas.
-287 parlamentarios/as (47,44%) son delegados/as de base.
-El 40,66% son negros o mestizos.
-El 86% tiene enseñanza superior.
-El 14% tiene enseñanza media superior.
-El 3,96% ejercen tareas de investigación.
-Solamente 293 parlamentarios/as (48,43%) pertenecen al PCC o la UJC, lo cual indica que hay una mayoría que no tiene militancia partidista.
Esto último muestra, a su vez, que el PCC ni postula ni elige en los procesos electorales; sino que es el propio pueblo vinculado directamente en el proceso. Hoy en día, la mayoría de los más de 200 mil autoridades que participan en los 24 mil 470 colegios que funcionaron en este pasado ejercicio electoral y sus órganos de dirección.

En un desglose general, de los/as integrantes del Parlamento cubano:

 
 133 trabajan en Órganos del PP
46 son dirigentes políticos
39 son dirigentes de org de masas
22 son militares
18 son dirigentes admon y especialistas
11 son de org sociales
9 son dirigentes estudiantiles
7 vinculados a admon justicia
4 sector no estatal.
Los restantes provienen de diversos sectores: salud, educación, deporte, agricultura, arte, producción e investigación.
Tanto los/as integrantes de Parlamento como los miembros del Consejo de Estado y el Presidente de la República, tuvieron que transitar por todo el proceso electoral; es decir, haber sido elegidos desde la base: el barrio.
El reconocimiento que el pueblo cubano ve en los elegidos/as está basado únicamente en sus méritos morales y responsabilidad demostrada con los intereses del pueblo en la construcción del socialismo.
El Pdte Consejo Estado, Miguel M. Díaz-Canel Bermúdez, el 1er Vicepresidente, Salvador Valdés Mesa, los 5 Vicepresidentes (Ramiro Valdes, Roberto Morales, Gladys Bejerano, Ines Chapman y Beatriz Johnson), el Secretario, Homero Acosta y los otros/as 23 integrantes del Consejo de Estado, tiene el aval de la sociedad civil cubana; es decir, de más de 6 millones 930 mil votantes.
Pero si aún crees que necesitas un detalle más para dar certeza al carácter democrático y participativo del proceso cubano, te puedes hacer las siguientes preguntas.
¿Algún país capitalista que se erige de idílico en democracia alcanza un 82,9% de participación?
 
¿Algún otro parlamento tiene más miembros de la sociedad civil que militantes de partidos?
 
¿Hay algún otro proceso electoral que comience las nominaciones de candidatos en el barrio?
 
¿Algún otro proceso electoral tiene su Comisión de Candidaturas formado por organizaciones sociales como Cuba, que lo forman los CDR, FMC, ANAP, FEU, CTC y FEEM?
¿Algún otro proceso forma los Parlamentos provinciales con un 50% de miembros de las Asambleas Municipales y otro 50% de propuestas conciliadas con organizaciones e instituciones que forman la sociedad civil?
Solo cuando en un país, el candidato que gana la presidencia por el apoyo masivo del pueblo afiliado a un movimiento social, se le encasillado de “populista”; pero si llega a presidente un magnate, un ricachón, un oportunista empresario, solo entonces lo llaman “democracia”.
Mientras en otras partes del mundo regido por políticas capitalistas, en sus procesos electorales se escogen a los candidatos/as por sus condiciones de poder económico, en Cuba se eligen por sus méritos morales y demostrado trabajo realizado en beneficio de toda la sociedad, sin discriminaciones.
Cuba se ha dignificado en su continuidad. Como dijo el actual presidente cubano, Díaz-Canel:Cuba seguirá de verde olivo“.
http://martianos.ning.com/profiles/blogs/cuba-desmontando-falsedades
https://accjosemarti.wordpress.com/2018/05/09/cuba-desmontando-falsedades/
Publicado por: David Díaz Ríos /  CubaSigueLaMarcha.blogspot.com / CubaEstrellaQueIlumina /
https://cubasiguelamarcha.blogspot.com/2018/05/cuba-desmontando-falsedades.html
Posted in Sin categoría | Leave a comment

Aquí es donde está la información de CUBA: Directorio Prensa (Cubadebate)

Aquí es donde está la información de CUBA: Directorio Prensa (Cubadebate)

 

El presente directorio de la Prensa Cubana incluye sitios de periódicos, medios digitales, emisoras de radio y televisión de Cuba.

 

Nacionales

Internacionales

Directorios y organizaciones

La Habana

Pinar del Río

Artemisa

Mayabeque

Matanzas

Cienfuegos

Villa Clara

Santi Spitirus

Ciego de Ávila

Camagüey

Las Tunas

Holguín

Granma

Santiago de Cuba

Guantánamo

Isla de La Juventud

 

Fuentes:

http://martianos.ning.com/profiles/blogs/directorio-prensa-de-cuba-cubadebate

Publicado por: David Díaz Ríos /  CubaSigueLaMarcha.blogspot.com / CubaEstrellaQueIlumina /

Posted in Sin categoría | Leave a comment

De nuevo la mentira como arma

De nuevo la mentira como arma / Por José Echemendía Gallego / Universidad de Sancti Spíritus

 

 

“Si la verdad falta a su voz, la palabra, como un vano cohete, caerá apagada a tierra, en el silencio de la noche.”,  José Martí 

 

Desde hace varios días comenzaron a aparecer en los medios masivos de comunicación noticias relacionadas con planes de atentados en contra de algunos de los candidatos a la presidencia de Colombia, puesto a dirimirse el 27 de mayo próximo.

Las reales amenazas a Gustavo Petro, candidato por el partido Movimiento Progresista a la presidencia, político que apoya los esfuerzos por la paz y se enfrenta directamente al uribismo; y las –muy probablemente fabuladas- a Iván Duque, candidato del partido Centro Democrático, del ex presidente Álvaro Uribe Velez; se acompañan ahora con el “palo”comunicacional del plan de atentado contra el caudillo colombiano; urdido, según él, nada más y nada menos, que por Venezuela y Cuba.

No hay casualidad, esta información sale a la luz cuando se conoce públicamente de la detención en el mes de marzo del ciudadano cubano, Raúl Gutiérrez Sánchez, acusado de terrorismo y quien declaró planear atentados a la Embajada de Cuba en Bogotá, y contra la vida de Timoshenko y Gustavo Petro;  en el momento en que están en su punto más álgido las campañas electorales de las próximas elecciones, primero de la República Bolivariana de Venezuela (20 de mayo) y solo una semana después, las de Colombia; además, cuando Cuba confirmó hace solo cuatro días que servirá nuevamente como mediador en el V ciclo de la Mesa de Diálogos para la Paz entre el gobierno colombiano y el ELN; y .

La intención parece estar clara, más leña al fuego para que se caliente más el contexto electoral  y el humo acompañante dificulte o estorbe la visión de todo el panorama político, económico y social; muy conveniente que en el centro de la mira estén –una vez más- los satanizados sistemas políticos de Cuba y Venezuela, centro de la atención de toda la campaña ultraderechista y antipopular diseñada y dirigida por los EE.UU.

O Uribe miente descaradamente cuando afirma que fue contactado por el director del órgano de Inteligencia de su país, Guillermo Rivera, quien le comunicó que “… tenían información acerca de planes de atentado contra su vida planificados por Venezuela y cuba.”; o hay mucho cinismo en el Presidente del estado colombiano, Juan Manuel Santos, al solicitarle a Cuba que nuevamente funja como mediador en las conversaciones para la Paz en Colombia, en este caso con el ELN.

Nuestro país rechaza, categóricamente, las declaraciones del ex presidente colombiano Álvaro Uribe,  “… la revolución cubana nunca ha actuado de la forma en que sugieren algunos medios de comunicación y algunas personas rencorosas, por muy poderosos que sean sus enemigos”., alusión directa al ex presidente Andrés Pastrana, quien comentó en un medio de comunicación colombiano que había hablado con Álvaro Uribe sobre la información de “buenas fuentes” que revelaban un posible atentado en su contra: “El Gobierno debe decir si es verdad o mentira si desde Cuba y Venezuela querían atentar contra Uribe”. En el comunicado entregado al gobierno colombiano en Bogotá se cuestiona, “¿Es que acaso a determinadas personas les cuesta entender lo que es una política exterior basada en principios, valores y ética? ¿O es que duele que te dejen sentado como un florero en un aeropuerto?, ¿O es que se quiere eclipsar el esfuerzo de Cuba por ayudar al pueblo colombiano a encontrar la paz que otros se empeñan en alejar?”

Por favor, sean más serios y respetuosos.

 

LEER MÁS:

 

 

Cuba rechaza imputación sobre plan de atentado contra Uribe

Embajada cubana en Colombia rechaza imputación sobre presunto plan de atentado contra Uribe

 

Publicado por: David Díaz Ríos /  CubaSigueLaMarcha.blogspot.com / CubaEstrellaQueIlumina /
https://cubasiguelamarcha.blogspot.com/2018/05/de-nuevo-la-mentira-como-arma.html

 

Posted in Sin categoría | Leave a comment

Cómo se deforma la realidad de Cuba

 

Cómo se deforma la realidad de Cuba / Por Arthur González / El Heraldo Cubano

 

El gobierno de Estados Unidos nunca aceptó a Fidel Castro como sustituto del tirano Fulgencio Batista, y así lo expresaron en diciembre de 1958, antes de su victoria, el presidente Dwight Eisenhower y el director de la CIA Allen Dulles, en reunión del Consejo de Seguridad Nacional.

Es falso que el disgusto de Estados Unido con Cuba fuese motivado por las nacionalizaciones de sus propiedades, como quieren hacerle ver al mundo.

Desde el mismo día que Fidel Castro asumió el poder, los yanquis iniciaron campañas mediáticas y planes para socavar el proceso revolucionario, demostrado en informe del 14 de abril de 1959 confeccionado por Daniel M. Braddock, ministro consejero de la embajada en La Habana, a solo 4 meses del triunfo.

Otra prueba de la animadversión por la Revolución cubana, fue el hecho de que Eisenhower no recibió a Castro durante su 1ra visita a Washington en junio de 1959, en su lugar lo hizo el vicepresidente Richard Nixon, atendiéndolo en su oficina del Capitolio y no en la Casa Blanca. La historia no se puede cambiar y esos hechos son pruebas irrefutables.

Memorandos de Philip W. Bonsal, embajador en La Habana, (19.02.1959 al 03.01.1961), recogen informaciones importantes que reflejan la realidad de la no aprobación de la Revolución cubana:

“Funcionarios en Washington, sospechaban que Castro era peligrosamente radical, aunque no fuera comunista. Su nacionalismo y compromiso con el cambio social, sin dudas, entrarían en conflicto con los intereses de los EEUU en la Isla, donde los inversionistas estadounidenses tenían más de mil millones de dólares en activos”.

Durante casi 60 años Estados Unidos ha persistido en satanizar a la Revolución y a su máximo líder, con cruzadas propagandísticas en su contra, algo que jamás le hicieron al tirano Batista, a pesar de sus torturas sanguinarias y el asesinato de 20 mil personas, situación que la OEA y otras organizaciones de Derechos Humanos, ignoraban intencionalmente.

Ante la avalancha de leyes promulgadas en 1959 que favorecían al pueblo, como fueron la creación de la Dirección General de Deportes, la suspensión de los desalojos de las viviendas en ciudades y campos, la rebaja de alquileres, la promoción de la cultura, creación de la imprenta nacional y el Instituto Cubano del Arte e Industria Cinematográficos, la prohibición de la mendicidad infantil, instauración de 3 mil escuelas rurales, la conversión de todos los cuarteles de la tiranía en centros escolares, la reforma agraria, la campaña de alfabetización, la transformación de las escuelas privadas en públicas con enseñanza gratuita  y el inicio del Servicio Médico Rural para la atención del campesinado sin costo alguno, dieron lugar a que Casa Blanca calificara a la Revolución de comunista.

Pasados 59 años de Revolución aún persisten en sus mentiras para intentar desacreditar una obra sin precedentes en Latinoamérica, fabricando disidentes que el pueblo ni conoce ni apoya, unido a organizaciones que se auto declaran “defensoras de los derechos humanos”, solo para acusar a Cuba, como la mal llamada Fundación para los Derechos Humanos en Cuba y el inventado Observatorio Cubano de Conflictos, (OCC), financiados con millones de dólares, pero que nunca denuncian las verdaderas violaciones de los derechos de millones de seres humanos en América Latina y menos las que cometen los yanquis diariamente.

El inventado OCC, es otra fórmula para sufragar a un grupo de personas con el fin de deformar la imagen de Cuba, conformado por Estados Unidos como “herramienta que permita denunciar situaciones engendradas por violaciones de derechos humanos y buscar el empoderamiento de los ciudadanos para que obtengan victorias en sus reclamos”.

¿Por qué no hacen lo mismo para denunciar lo que hacen los yanquis en su frontera con México, donde además de matar como animales a los inmigrantes, les quitan los niños a las madres y las deportan sin sus hijos?

¿Cuáles son las justificaciones para no iniciar un Observatorio de Conflictos en México, donde desaparecen jóvenes, asesinan a mujeres y periodistas, los altos funcionarios se roban el salario de millones de trabajadores y no existe seguridad alguna para la vida, que allí no vale nada?

¿Acaso Honduras no merece un monitoreo de las violaciones de los derechos humanos, con el robo de las elecciones, golpizas salvajes a los que protestan en las calles y los asesinatos de líderes campesinos?

¿Y los negros asesinados por policías blancos en ciudades norteamericanas, la no aceptación como residentes legales a miles de jóvenes latinos que ingresaron en Estados Unidos de niños, y los 40,6 millones de estadounidenses que viven por debajo de la línea de la pobreza sin seguro médico, no son violaciones de los derechos humanos?

Lo que Washington no soporta es no poder desembarcar sus tropas en Cuba como hicieron bajo la llamada Enmienda Platt, ni obtener privilegios especiales para sus inversionistas que se apoderaron de la economía de la Isla, con la sumisa aceptación de los gobernantes de turno, y menos aún tener influencia política sobre las decisiones que se adoptan en el país, cuando su embajador ordenaba y disponía lo que debía hacerse para garantizar los intereses imperiales.

 

El vicepresidente yanqui Mike Pence, podrá decir boberías y mentiras respecto a Cuba, como hizo en su reciente discurso ante su ministerio de colonias, la OEA, donde calificó a Cuba, Venezuela y Nicaragua como “oscura nube de la tiranía”.

Las posibilidades actuales de conocer la historia mediante documentos oficiales yanquis, hacen que los pueblos se burlen de esos discursos cargados de inventos y falsedades, dondeEstados Unidos sangra por la herida de haber perdido la hegemonía que siempre tuvieron en su patio trasero.

 

 

En esos tres países se acabaron las nubes de la ignorancia y el analfabetismo, sus pueblos pueden leer e interpretar la verdad sin dejarse engañas ni oprimir más por las botas del gigante de las 7 leguas, pues como dijo José Martí:

“Los árboles se han de poner en fila para no pase”.

https://heraldocubano.wordpress.com/2018/05/08/como-se-deforma-la-realidad-de-cuba/

http://cubainformacion.tv/index.php/la-columna/255-arthur-gonzalez-heraldo-cubano/79319-como-se-deforma-la-realidad-dencuba

Cómo se deforma la realidad de Cuba. Por Arthur González

Publicado por: David Díaz Ríos /  CubaSigueLaMarcha.blogspot.com / CubaEstrellaQueIlumina /

https://cubasiguelamarcha.blogspot.com/2018/05/como-se-deforma-la-realidad-de-cuba.html

Posted in Sin categoría | Leave a comment

Guerra simbólica, guerra económica y mano visible del mercado

 

Guerra simbólica, guerra económica y mano visible del mercado / Por Luis Britto García / Cuba Socialista

 

 

1
La guerra, sentenció Clausewitz, es la continuación de la política por otros medios. Podemos añadir que la política es la continuación de la economía, por otras vías, así como ésta es la prolongación de la cultura en otros ámbitos. Toda guerra comienza como conflicto económico, y termina arrojando consecuencias financieras. Antes de que comiencen a caer bombas, empiezan a llover titulares.
2
Para ahorrarnos redactar una Historia del Mundo,  recordemos que las dos Guerras Mundiales en realidad se libraron para evitar que la potencia industrial más desarrollada de Europa dominara el mundo mediante alianzas que le hubieran asegurado los recursos humanos y naturales de Asia y de África. La Guerra Fría fue una contienda económica de medio siglo que terminó quebrando la economía soviética. Desde 1959 avanza otro conflicto contra Cuba llamado Bloqueo. Otro más destrozó la distribución de bienes en Chile y sirvió de pretexto para la interminable dictadura neoliberal. Un bloqueo precipitó la derrota electoral del sandinismo. No es casual que las principales guerras de las últimas décadas se hayan librado en países con recursos energéticos o con pasos estratégicos hacia ellos.  Todos estos conflictos comenzaron como guerras simbólicas. En todas se legitimó el genocidio como cruzada por la libertad, la pureza racial,  la democracia y  la economía de mercado. En todas las atrocidades de los agresores fueron ocultadas o disimuladas e inventadas o exageradas las transgresiones de los agredidos. La mayoría fueron legitimadas por atentados de falsa bandera, en los cuales se presentó como atacantes a los atacados. En todas se procedió a una reescritura de la Historia para lograr la conformidad de vencedores y vencidos con el resultado.
3
¿Qué habrán sido, me pregunto, el cierre patronal convocado por Fedecámaras y el sabotaje perpetrado por la “meritocracia” de Petróleos de Venezuela SA en 2000 y 2003, que costaron al país pérdidas superiores a los 15 000 millones de dólares y un abrupto descenso en el PIB? ¿Será casual, me interrogo, la brutal caída de los precios de la energía fósil, causada por la simultánea entrada en el mercado del petróleo de Irak manejado por los estadounidenses, la inundación de crudo barato de los sauditas aliados de Estados Unidos y el salto de ese país a la condición de primer productor de hidrocarburos del mundo a costa de desmesuradas inversiones contaminantes  en petróleo de esquistos o lutitas y convencional? ¿O corresponde a una ofensiva para hacer quebrar a los países no alineados de la OPEP, comprar por miserias sus industrias petroleras y luego resarcirse con el monopolio planetario de los hidrocarburos? ¿Será por eso que el nuevo Satanás mediático es el Islam; que del horizonte de los eventos se ha desterrado el concepto de Lucha de Clases para sustituirlo por el de Conflicto entre Civilizaciones?
4
El arte de la guerra, decía Sun Tzu, se basa en el engaño. Los símbolos son los proyectiles de la guerra de mentiras. La mejor estrategia del Diablo es fingir que no existe. La manera de ganar una guerra es pretender que no la hay. Para no tener que censar el estado del planeta, elijamos como muestra el botón de Venezuela. Los medios de comunicación privados, en su mayoría voceros asalariados de los empresarios, han emprendido una campaña para esconder la agresión que todos padecemos. Para desmentir sus coartadas utilizamos los datos compilados por Pasqualina Curcio  en su contundente trabajo La mano visible del mercado: Guerra económica en Venezuela (2016, Caracas, Ediciones Somos los mismos).
5
El primer artículo de Fe de la Guerra Simbólica que barre el planeta es la afirmación de que el capitalismo funciona y el socialismo no. Mienten los grandes empresarios venezolanos y sus portavoces al afirmar  que las medidas socialistas traban la producción. Demuestra Pasqualina Curcio que en Venezuela el producto interno bruto (PIB) total ha aumentado 43% desde 1999 hasta 2015, que  el PIB agrícola se incrementó 27% entre 1999 y 2014. Señala también que el PIB total del año 2015, cuando se registró un nivel de  escasez superior al 30%, fue 34% mayor que el del año 2004 que registró niveles de escasez sólo de 7%. Y que el PIB agrícola en el año 2014 fue 14% mayor que el del 2004.
6
El segundo artículo de Fe de la Guerra Económica es que hay que negar todos los derechos a los trabajadores para que la economía funcione. Calumnian los empresarios y sus pasquines que los derechos de estabilidad laboral, antigüedad e indemnización por cesantía  concedidos a los trabajadores venezolanos acarrean cierre de industrias y  desempleo masivo.Pero la tasa de desempleo disminuyó 62,5% entre 1999 y 2015, ubicándose en 6%, su nivel histórico más bajo.
7
El tercer artículo de Fe de la Guerra Económica es que las medidas socialistas impiden el ingreso al país de bienes indispensables. Engañan  los empresarios y sus turiferarios afirmando que hay  caída de las importaciones. Pero en realidad éstas  crecieron 129% desde 1999 hasta 2014, y las de ese  último año  fueron 91% mayores que las del 2004,  año en el cual ascendieron a 16 000 millones de US$, mientras que en 2014, ascendieron a 31 000 millones de US$.
8
El cuarto artículo de Fe de la Guerra Simbólica es que sólo la empresa privada produce riqueza. Pero en gran parte de los países del mundo, y particularmente en Venezuela, esta medra gracias a la protección del Estado. Embaucan los empresarios y sus medios alegando que  la tardanza del gobierno en otorgarles dólares preferenciales impide la  importación de alimentos. Es necesario explicar que en Venezuela los empresarios reciben del Estado estos dólares preferenciales primero a seis, y luego a diez bolívares por dólar, para luego vender en mercados paralelos las mercancías así adquiridas así como si las hubieran comprado a las tasas de 1000, 1500 y hasta 2000 bolívares por dólar del mercado negro. Pero el año 2014 la asignación de dólares preferenciales  ascendió a 7 700  millones de US$, 259% mayor que en 2004, cuando fue de 2 100 millones de US$. En 2004 se importaron $ 608 000 millones en medicamentos, mientras que en 2014 se importaron 2 400 millones de US$, con un incremento que  ascendió a 309%. Lo que la Guerra Simbólica nunca aclara es que obtener del Estado dólares a una tasa de diez bolívares para negociarlos o vender los productos adquiridos por ellos a tasas superiores a 2 000 bolívares por divisa constituye un margen de utilidades superior al del narcotráfico y al de la más desatada especulación financiera.
9
El quinto artículo de Fe de la Guerra Económica es que el proteccionismo es malo, salvo cuando beneficia a los grandes capitales. Insisten los empresarios y sus pasquines en que la escasez se debe a que el gobierno no les asigna los codiciados dólares preferenciales. Demuestra Pasqualina Curcio que desde la instauración del control cambiario en 2003, a la empresa privada se le han entregado 338 341 millones de dólares para la importación de bienes y servicios (BCV, varios años). Y señala que en 2004, cuando no hubo desabastecimiento, le fueron asignados 15 750 US$, mientras que en 2013, cuando escasean los productos básicos,  la cantidad asignada se duplicó a 30 859 US$.  En 2007 y 2008 se llegó a asignar cerca de 40 000 millones de US$, respectivamente.
10
El sexto artículo de Fe de la Guerra Económica es que la Mano Invisible del Mercado regula la economía, y que debemos resignarnos a sus bofetones visibles, que son, como el destino, inevitables e impersonales. Pero demuestra Pasqualina Curcio con gráficos irrecusables que en Venezuela cada vez que se aproxima una consulta electoral o una confrontación política aumenta inexplicablemente la escasez de bienes básicos. La escasez responde única y exclusivamente a esta variable: no se relaciona ni con el Producto Interno Bruto, ni con el Producto Interno Bruto Agrícola, ni con la Tasa de Desocupación, ni con el Total de las Importaciones, ni con la Asignación de Divisas al Sector Privado, ni con la Producción de Bienes Básicos. Pero sí hubo picos de escasez inmediatamente antes y durante el Cierre Patronal y Sabotaje Petroleros de 2002-2003; durante el Referendo para revocar al Presidente (que resultó confirmatorio) en 2004; durante las elecciones regionales en 2008, durante las elecciones parlamentarias, regionales y municipales en 2010, durante las elecciones presidenciales en 2012; tras el fallecimiento de Hugo Chávez Frías y la convocatoria a nuevas elecciones presidenciales en 2013; y desde luego, durante la oleada terrorista de 2014 y las elecciones parlamentarias en 2015. Tras éstas, el pico de escasez no bajó: el estrangulamiento económico del pueblo escatimándole los bienes cuya compra el Estado subsidió con dólares preferenciales le reportó a la oposición capitalista el ganar un Poder del Estado: desde entonces aprieta los tornillos esperando que el hambre del pueblo les entregue el poder total.
11
No tienen realidad los espantajos esgrimidos por la guerra simbólica. No hay entonces ni disminución de producción o importación ni cierre de empresas, ni desempleo ni falta de asignación de dólares preferenciales. El problema es mucho más sencillo: los grandes importadores y productores de bienes básicos constituyen un oligopolio de una docena de empresas, el cual crea un tapón de acaparadores e intermediarios interpuesto entre los bienes subsidiados por el Estado y el pueblo consumidor. Sin necesidad de invasión foránea ni de conflicto armado, un ejército de especuladores va destruyendo impunemente el proyecto socialista bolivariano. Es la vanguardia enemiga a atacar y neutralizar si queremos sobrevivir.
12
Decía también Sun Tzu: “Si conoces a tu adversario y te conoces a ti mismo, ni en cien batallas correrás peligro; si no conoces a tu enemigo pero te conoces a ti mismo, perderás una batalla y ganarás otra; si no conoces a tu adversario ni te conoces a ti mismo, en todas las batallas estarás en  peligro”. Conozcamos al enemigo, conozcámonos, y siempre venceremos.
https://culturayresistenciablog.wordpress.com/2018/05/07/guerra-simbolica-guerra-economica-y-mano-visible-del-mercado-por-luis-britto-garcia/
http://www.cubasocialista.cu/2018/02/22/guerra-simbolica-guerra-economica-y-mano-visible-del-mercado/
http://luisbrittogarcia.blogspot.com/2016/12/la-guerra-economica-y-la-mano-visible.html
https://www.aporrea.org/contraloria/a238416.html
Publicado por: David Díaz Ríos /  CubaSigueLaMarcha.blogspot.com / CubaEstrellaQueIlumina /
https://cubasiguelamarcha.blogspot.com/2018/05/guerra-simbolica-guerra-economica-y.html
Posted in Sin categoría | Leave a comment

El Departamento de Estado norteamericano: Una filial de la CIA

Tomado de Razones de Cuba / Por Miguel Angel García Alzugaray

PARTE I

El Departamento de Estado norteamericano: Una filial de la CIA (Parte l)

 

A partir del pasado 26 de abril, Mike Pompeo, un halcón militarista, escéptico de la diplomacia y con controvertidas posturas que incluyen señales de islamofobia, agresividad ante todo lo que sea progresista en Latinoamérica y una “sospechosa” homofobia, dirige la diplomacia de Estados Unidos desde la Secretaría de Estado.

Pompeo, primer director de la CIA en la presidencia de Donald Trump, fue ratificado en un pleno en el Senado para el cargo, en el que dio relevo al empresario petrolero Rex Tillerson. Pompeo recibió 57 votos a favor, incluyendo los de un puñado de demócratas, y 42 en contra.
La confirmación de Pompeo, pone en el gabinete de Trump a uno de sus confidentes, con el que mantiene una relación estrecha y mucho más fluida que la que tuvo nunca con Tillerson, con quien mantuvo serias diferencias y tensiones en público y en privado.
Tillerson buscaba mediante el diálogo una manera de suavizar el tono agresivo e incendiario del presidente. El lineamiento de trabajo de Tillerson se inclinaba hacia la diplomacia para conseguir resultados, aspecto en el cual discrepaba con Donald Trump y con Pompeo, entonces director de la CIA.
Desde los servicios secretos estadounidenses se suele describir a Pompeo como el seguidor más leal a Donald Trump, a quien defendió en numerosas ocasiones frente a las críticas. Según las informaciones, se ganó al presidente brindando los informes presidenciales diarios de seguridad nacional y alineándose políticamente con el mandatario.
A Pompeo se le considera trabajador, pero también oportunista, y muy agresivo hacia sus subalternos.
La salida de Pompeo como director de la CIA puso en el cargo a Gina Haspel, mujer con más de 30 años de experiencia en la agencia de inteligencia y quien se desempeñaba desde inicios de febrero como subdirectora de la CIA.
¿Quién es realmente Mike Pompeo?
Pompeo, de 53 años, es un republicano de línea dura. Pompeo, quien desde enero de 2017 era el director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), mantuvo un delicado equilibrio en las relaciones entre los servicios de inteligencia y Trump, quien llegó a comparar en una ocasión la gestión de la CIA con la “Alemania nazi”. El 24 de enero de 2017, Pompeo recibió la confirmación del Senado para ser el director de la CIA.
El nuevo Secretario de Estado Es un seguidor del ultraconservador Tea Party, que impulsa un giro a la derecha entre los republicanos desde hace años. Pompeo traerá con él, al departamento de Estado, la disciplina de un egresado de West Point, la academia militar estadounidense, así como la experiencia política adquirida en cuatro períodos en la Cámara de Representantes, donde integró el controvertido Comité de Inteligencia.
Desde 2011, Michael Richard Pompeo fue diputado por Kansas en la Cámara de Representantes, antes de pasar a dirigir la Agencia Central de Inteligencia (CIA) en 2017.
“Con Mike Pompeo, tenemos una forma de pensar muy similar”, dijo Trump. Pompeo realizó una carrera meteórica apoyada fuertemente en oportunidades políticas que finalmente lo llevaron hacia Trump.
Nacido y educado en el sur de California, se graduó con la mayor graduación de su clase en la academia militar de West Point en 1986, especializado en ingeniería. Hizo el servicio militar durante cinco años (nunca en combate) y luego ingresó en la facultad de derecho de Harvard.
Más tarde fundó una empresa de ingeniería en Wichita, Kansas, donde sus apoyos financieros incluyeron a los conservadores hermanos Koch, multimillonarios petroleros y poderosos operadores del Partido Republicano.
Los Koch también apoyaron su exitosa campaña para entrar al Congreso en 2010 y la legislación que él promovió sobre la energía, durante los primeros años en la Cámara baja, fue vista favorablemente por ellos.
Rápidamente pasó a integrar el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, que, como organismo de control de la CIA y otras agencias, estaba al tanto de los secretos mejor guardados del país.
Durante la campaña a las presidenciales de 2016 fue un destacado crítico de la candidata demócrata, Hillary Clinton. Apoyó públicamente al director del FBI, James Comey, por retomar la cuestión de los correos electrónicos privados de Clinton poco antes de los comicios.
Como legislador, fue crítico del acuerdo nuclear de la administración de Barack Obama con Irán. También ha defendido programas de recolección masiva de datos personales por parte de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés) y es un firme defensor de que se mantenga abierto el centro de detenciones de Guantánamo, en Cuba.
Defensor acérrimo del empleo de la tortura
Pompeo defendió a la CIA después de la publicación del Informe del Comité de Inteligencia del Senado sobre la Tortura en 2014, que detalla prácticas de interrogatorio criticadas por su violación de derechos humanos.
“Estos hombres y mujeres no son torturadores, son patriotas”, dijo en su momento, además de defender las tácticas de la CIA como prácticas “dentro de la ley, dentro de la Constitución”.

 

Pese a que durante sus audiencias en el Senado para la confirmación en su cargo Pompeo dijo que no permitiría que la CIA use técnicas de interrogación consideradas como tortura, en una serie de respuestas escritas a preguntas de miembros del Comité de Inteligencia de la Cámara Alta aseguró que estaba abierto a reconsiderar ese asunto “para proteger” a su país.

PARTE II

El Departamento de Estado norteamericano: una filial de la CIA (Parte II y Final)

 
En 2013, Mike Pompeo fue criticado de tener una visión “islamofóbica” por los comentarios que hizo tras las letales explosiones en el maratón de Boston. Ante sus colegas representantes, sugirió que algunos líderes religiosos islámicos podrían estar alentando los ataques extremistas.
“Cuando los ataques terroristas más devastadores en Estados Unidos en los últimos 20 años vienen en su mayoría de personas de una sola fe, y se llevan a cabo en el nombre de esa fe, una responsabilidad especial recae sobre aquellos que son los líderes de esa fe”, dijo.
“En vez de responder, el silencio ha hecho a estos líderes islámicos a través de EE.UU. cómplices potenciales de estos actos”.
Pompeo también fue parte del Comité sobre Bengasi, creado en 2014 para investigar el ataque mortal de 2012 a un complejo diplomático de Estados Unidos en Libia.
Los demócratas lo describieron como una cacería de brujas política contra la exsecretaria de Estado Hillary Clinton. Pompeo publicó un informe después acusándola de engañar intencionalmente a los estadounidenses sobre la naturaleza del ataque.
El Departamento de Estado una sucursal de la Comunidad de Inteligencia.
 
Como director de la CIA, Pompeo igualó el tono de los pronunciamientos de Trump sobre política exterior. “Para ser exitosa la CIA debe ser agresiva, implacable, tenaz”, afirmó.
Bromeaba con asesinar al líder norcoreano Kim Jong-un, alentando temores de un retorno de la tendencia de la agencia a apoyar asesinatos de dirigentes políticos que no gozaban del favor de Washington.
Pompeo viene a dirigir el Departamento de Estado en un momento clave para el liderazgo de Estados Unidos. Su claro entendimiento de las amenazas a las que se enfrénta el Imperio así como su firme compromiso con la Comunidad de Inteligencia de la que es un experto agente, lo convierten en una opción ideal para el cargo.
El nuevo cambio efectuado en el gabinete de Donald Trump llega también en un momento de profunda crisis en el Departamento de Estado. Este cuenta con miembros que fueron entrenados para apostarle a la diplomacia y los consensos, por encima de los acuerdos arbitrarios y retóricas incendiarias como las aplicadas en los últimos 14 meses por el mandatario de EE.UU.
Por ello la misión estratégica de Pompeo es: asegurar que el Departamento de Estado norteamericano sea una dócil sucursal de la CIA y la Comunidad de Inteligencia.
¿Qué es exactamente la ‘comunidad de inteligencia’?
No es sólo un término amorfo para todos los funcionarios del área en los EE.UU., sino una auténtica sopa de letras formada por 17 agencias y oficinas. El grupo incluye a agencias estrictamente centradas en el tema, así como a ramas de inteligencia de otras agencias gubernamentales y militares.
La Comunidad de Inteligencia fue establecida mediante la Orden Ejecutiva 12333,[1]? firmada el 4 de diciembre de 1981, por el Presidente Ronald Reagan y opera conforme a dos programas por separado:
El Programa Nacional de Inteligencia (NIP) antiguamente conocido como el Programa Nacional de Inteligencia Extranjera, definida por el Acta de Seguridad Nacional de 1947 como “todos los programas, proyectos y actividades de la comunidad de inteligencia, así como cualquier otros programas de la comunidad de inteligencia designados conjuntamente por el Director de la Inteligencia Nacional (DNI), y el jefe de un departamento estadounidense, agencia o por el Presidente. Dicho término no abarca a los programas, proyectos o actividades de los departamentos militares para la obtención de inteligencia dirigidas exclusivamente para la planificación y ejecución de operaciones militares tácticas de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos.
El Programa de Inteligencia Militar (MIP), hace referencia a los programas, proyectos o actividades de los departamentos militares dirigidas exclusivamente para la planificación y ejecución de operaciones militares tácticas de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos. El Programa de Inteligencia Militar (MIP) está dirigido y controlado por el Secretario de Defensa. En 2005 el Departamento de Defensa unificó el Programa Inteligencia Militar Conjunto y el Programa de Inteligencia Táctica y Actividades Conjuntas para formar el Programa de Inteligencia Militar (MIP).
¿Cuál es la probable agenda de Mike Pompeo?
 
De conformidad con las precitadas tareas y funciones de la Comunidad de Inteligencia, la agenda diplomática de Pompeo estaba cargada incluso antes de de que asumiera las riendas del Departamento de Estado. Fue él quien, como director de la CIA y en ese momento solo nominado a secretario de Estado, realizó en Semana Santa un viaje secreto a Pionyang y mantuvo una reunión con Kim Jong- para preparar el futuro potencial encuentro entre el líder norcoreano y Trump
Según las agencias de prensa internacionales, antes de ese encuentro, previsto para finales de mayo o principios de junio, Pompeo tiene otra complicada misión concreta entre manos: colaborar con el presidente en la decisión sobre el acuerdo multilateral que en el 2015 EEUU y otros cinco países firmaron con Irán sobre su programa nuclear militar. Trump dio de plazo hasta el 12 de mayo para decidir qué hacer y aunque durante la reciente visita de Emmanuel Macron a Washington ha dado señales de estar dispuesto a una renegociación, el presidente francés se marchó declarándose convencido de que Trump lo abandonará. “Creo que es una promesa de campaña que hizo hace tiempo, no sé. El análisis racional no me lleva a pensar que se quedará en el acuerdo”, declaró Macron a los periodistas antes de regresar a Francia.
Pompeo, en el pasado, ha hecho declaraciones en la misma línea de Trump de dura crítica con el pacto firmado durante la Administración de Barack Obama. En concreto, el nuevo secretario de Estado llegó a definirlo como una “rendición” y defendió que “EEUU debe salirse del Acuerdo.
Pompeo también revisará el panorama completo en su estrategia para frenar a Irán. Esa estrategia le hace frente a Teherán y su desarrollo de misiles balísticos de largo alcance, y su respaldo a las organizaciones anti sionistas de Hamás y Hizbolá.
El futuro del mencionado acuerdo estará sin duda también en la agenda de su viaje planeado a Israel. Antes de este viaje, asistirá a una reunión de la OTAN en Bruselas.
Las preocupaciones de Pompeo serán muchas más. Los analistas internacionales consideran que en su mano estará parcialmente manejar las relaciones extremadamente complejas que Washington mantiene actualmente con Rusia, especialmente tensas por la guerra de Siria .
Como secretario de Estado, Pompeo desempeñará un rol clave en toda la política con Moscú, la cual incluirá el fortalecimiento de sanciones, impulsar una mayor presencia militar de Estados Unidos en Europa a través de la OTAN y el apoyo al gobierno proyanqui de Ucrania.
Además, Pompeo también deberá lidiar con la diplomacia con China y dirigir otras muchas relaciones internacionales en un momento en que la Administración de Trump está abriendo guerras comerciales, promoviendo políticas nacionalistas y de aislacionismo, incrementando la agresividad contra Cuba, Venezuela y las naciones integrantes del ALBA,  recortando la ayuda humanitaria internacional y abandonando pactos como el Acuerdo de París para luchar contra el cambio climático.
Asimismo, Pompeo deberá intentar recomponer la moral en el Departamento de Estado, que ha sufrido numerosas bajas y tumultos durante el mandato de Tillerson, un secretario que no luchó contra los propuestos recortes del 30% en el presupuesto de Foggy Bottom.
Por último, como ya hemos señalado, el nuevo Secretario de Estado es también un recalcitrante instigador de los ataques contra Cuba y Venezuela. Por esta razón, varios periodistas y analistas políticos coinciden en que se puede asegurar un recrudecimiento en el rumbo de las relaciones diplomáticas entre EE.UU. y el territorio Latinoamericano, en particular sobre la situación en Venezuela. Esta nación podría sufrir medidas más radicales para tratar de derrocar el gobierno bolivariano de Nicolás Maduro.
Al respecto conviene resaltar lo expresado por el General de Ejército Raúl Castro Ruz, Primer Secretario del Comité Central del Partido Comunista de Cuba, en su discurso durante la clausura de la Sesión Constitutiva de la IX Legislatura de la Asamblea Nacional del Poder Popular, en el Palacio de Convenciones, el 19 de abril de 2018:
“La agresión contra la República Bolivariana de Venezuela es actualmente el elemento central en los esfuerzos del imperialismo por derrocar a los gobiernos populares en el continente, borrar las conquistas sociales y liquidar los modelos progresistas y alternativos al capitalismo neoliberal que se intenta imponer.
Enfatizamos nuestra plena solidaridad con Venezuela, su gobierno legítimo y la unión cívico- militar encabezados por el presidente Nicolás Maduro Moros, que preserva el legado del presidente Hugo Chávez Frías”.
“Desde la llegada al poder del actual Presidente, ha ocurrido un deliberado retroceso en las relaciones entre Cuba y los Estados Unidos y prevalece un tono agresivo y amenazador en las declaraciones de dicho gobierno”.
Ello se evidenció con especial énfasis en el insultante Memorando Presidencial de junio de 2017, elaborado y divulgado en contubernio con los peores elementos de la extrema derecha anticubana del sur de la Florida, que lucran a cuenta de la tensión entre nuestros países”.
“El sentimiento mayoritario entre los ciudadanos estadounidenses y dentro de la emigración cubana es contrario a la continuidad del bloqueo y favorable a proseguir el mejoramiento en las relaciones bilaterales.
Paradójicamente, los individuos y grupos que hoy parecen tener mayor influencia sobre el Presidente norteamericano son partidarios de una conducta agresiva y hostil contra Cuba”.
“Hemos luchado durante casi 150 años por la independencia nacional y defendido la Revolución al precio de mucha sangre y de enfrentar los mayores riesgos.
Reafirmamos hoy la convicción de que cualquier estrategia dirigida a destruir la Revolución por la vía de la confrontación o la seducción, enfrentará el más decidido rechazo del pueblo cubano y fracasará”.
El complejo escenario internacional descrito ratifica la total vigencia de lo expresado por el Comandante en Jefe de la Revolución Cubana en su Informe Central al Primer Congreso del Partido, en 1975:  «Mientras exista el imperialismo, el Partido, el Estado y el pueblo les prestarán a los servicios de la defensa la máxima atención.  La guardia revolucionaria no se descuidará jamás.  La historia enseña con demasiada elocuencia que los que olvidan este principio no sobreviven al error».
https://cubasiguelamarcha.blogspot.com/2018/05/el-departamento-de-estado.html
Posted in Sin categoría | Leave a comment